大家好
我決定發最後一篇脫離討論
畢竟是我將15號就結束的話題拉出來，然後又製造一堆爭議
所以至少將我想討論的概念做個釐清總結
（雖然即使我不發這篇，討論熱度應該也快沒了才對
另外，這篇文章不會提到任何特定PM
因為我發現這容易被混淆視聽
首先我第一篇討論主題是貧富差距
我認為現行的環境的強度落差非常大，導致遊戲整體不平衡
附上我在前面留言畫的圖表 https://i.imgur.com/44ujNhE.png
曲線幅度僅為示意，請別針對幅度計較
這張圖表就是我第一篇文章的核心價值
假設我說現行環境粗略分為有 超強 > 強 > 中 > 弱 幾種等級
那只要將超強nerf為強，那麼中等PM即使不變，在對戰環境中出現率也會提高
以減少階級的差異來達到平衡性
即使排行前30永遠是那幾隻也沒關係，讓排行30-200變化幅度更加激烈就是很好的環境
而roy大用生物學的概念回應我，而我回文說生物學那個太好笑了
確實我這樣開嘲諷是很沒禮貌的事情，在此跟roy大說聲抱歉，我這樣很失禮，對不起
不過讓我來說明roy大的生物學論點為什麼沒切到重點
roy大說PM是生物，所以有老虎有兔子，我不能要求兔子應該打贏老虎
但這個論點很明顯是以為我希望達到齊頭式平等，所以我沒做任何回應
第二段他回應說
PM當然是生物演化，因為對戰環境隨著使用者、賽制改變
這概念是，即使像16規那樣惡劣的環境，初期跟後期環境也是不同的
當老虎壯大後換獅子崛起，獅子壯大後換灰熊崛起，即使同樣都是頂層肉食動物
但平衡仍然有在改變
第一段跟第二段同樣套著生物演化的觀點，卻是兩件截然不同的事，不能混淆視聽
演化是指影響與被影響的過程
整個宇宙都是自然演化來的，因此沒有任何事情是不自然的
即使人類再怎樣破壞環境，創造新式毒品或炸藥都是再自然不過的事
所以我們討論任何問題當然都可以用演化論來討論，但這樣討論很多時候沒有效率
因此不同事情我們用不同概念討論
一開始我用經濟學貧富差距解釋平衡度問題
因為遊戲設計是GF社在操盤，即使寶可夢的設計概念是自然生物
再怎麼說也是遊戲中的角色，是人為創造出來的
強弱的平衡也是由做為遊戲設計師的人類設定出來的
確實，遊戲設計階段會有很漫長的平衡調整階段，太強的改弱，太弱的改強
就好比煉蠱，這當然是在這個名為遊戲設計的小環境中演化出來的
但我們可以更方便將這過程稱為人擇
既然強弱是可以靠GF社調整，當然就有討論空間（謾罵GF社的空間
而對戰環境的演化，玩家與玩家的角力關係，這是另一種演化概念
並非PM做為生物的演化，而是玩家身為人類的演化
因此我認為roy大將兩種名為演化概念，錯誤地混著使用了
如果有一隻超火力的PM，速度還超快
你可以選擇用超耐久的PM跟他耗，也可以選擇用另一隻超火力的PM打爆他
但原本速度很快、火力很強、耐久很高的PM就會在這樣的環境下淡淡消失
更別說有些高速高耐久、高火力高耐久等一些其它型的PM可能會完全沒有演出空間
但某些中間PM卻可以在這樣的環境中出世，達到前所未有的數量
綜觀來看這些PM卻又不是超強，所以單看排行榜又不準
直接這樣說應該會被認為是在狡辯
所以這部分我用上一篇留言我最後寫的內容來回應
一個崩壞的環境中，總會有某些指標性物種數量暴增，如藻類或水母等
舉例來說
人類在地球環境適應良好，過度暴增的人口數以致地球環境遭到破壞，生態浩劫
雖然我們正處在第六次生物大滅絕的過程中，但也不是所有生物數量都在銳減
玉米、小麥、食用雞這些數量都是在它們的生命史中前所未有的
甚至食用雞的數量是地球人口的三倍左右
如果要維持生態平衡，保護人類自己的棲息地，請問怎樣做能達到最好的效果？
A 消滅人類
B 消滅食用雞
確實，將上述作為人類食糧的物種消滅的話，人口數也會受到影響
但人類會尋找替代品，或著被迫選擇消滅更多物種
以對戰環境來說就是，如果少了那些在現行環境展露頭角的PM
也許會有其他PM被採用，但也許也有可能是大家都直接使用更暴力的PM火拼
當然PM對戰環境不像地球環境那樣嚴肅
我主觀認為，著眼特定某幾種PM去nerf就能達到比現在更好的環境平衡
但要達到最佳平衡度當然是不可能的，永遠只有相對良好的平衡度
如果平衡度永遠比前一個世代更良好，中間PM的出頭率也越來越高，我認為會更好
但，玩家就一定會更開心嗎？
a0190153大提出了這樣的質疑，認為有些現在看來有趣的隊伍是因為現在環境有meta存在
如果meta消失了那麼現在看來有趣的隊伍自然不再有趣，但這觀點我認為杞人憂天
正因為玩家充滿創意，所以不管在哪種環境下都一定會有讓人驚奇的想法出現
而大家的想法都很驚奇也相對顯得都很普通，但也相對會有讓人驚奇的想法出現
更別說平衡派的想法並非消滅meta，而是讓meta不要強得像人類那樣過火
meta稍微弱一點，冷門雖然依然冷門，但出現率卻會增加，可能性與豐富性也會增加
另外一部分的玩家的觀點我繼續用人類比喻
他們認為即使強如人類，人類也會遇上各種危機
例如被野狗咬傷得狂犬病，在海洋娛樂活動中被劇毒生物螫傷暴斃
所以人類並非無敵，因此地球環境是良好的
我想這很明顯是個錯誤結論
所以在第二篇文章中我提出，可不可對策並非過強的判斷主因
我想解釋的幾種概念我盡可能以我的小腦袋瓜寫在上面了
由於針對特定PM容易被混淆視聽，所以索性不寫了，希望這樣有更好理解
當然我知道這也不是我在這邊嘴砲能解決的問題，而我也不會寫信給GF社
不認同的可以開個嘲諷噓一下也沒關係
以上