※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 但是在自由經濟下，土地是不足的，也就是雖然從大台北來看土地空餘很多
: 但是從自由經濟的需求角度來看，完全不足，他只要特定地區的土地，再以
: 台北市土地來看，放到全國也是不足的，自由經濟對於特定商品追求
這點本來就同意阿,所以只能都更+開放容積率來解決
: 而實價登錄的問題依然很大，土地價值和土地預期價值並不一定相等，一塊
: 土地市價一百萬但是因為我需要錢五十萬賣出，算哪個？其他如拍賣等，一
: 拍二拍三拍價錢越拍越低，反過來我也可以提價，一條路公司有半數的土地和
: 房子全部提高兩倍售出轉賣給股東，要征收用什麼價錢徵收？
: 提高公告地價最後就是政府吃虧全民買單，短期來看或許可以收到稅收，但
: 是長期來說飲鴆止渴
同樣的狀況在股市也會發生,有所謂本益比和本夢比,
但不管採用哪個,任一時間點在任一市場只會有一個股價出現,
這個股價是由市場交易者根據各自需求(現實與預期)所共同決定
當然預期價值常成為泡沫危機的溫床.....
很久以前沒規範時內線交易也時有所聞,股市可以規範,
難道公司賣土地給股東就不能規範?
股價每天不同,開市期間有時前一秒和後一秒也不同,
在無重大利多或利空事件發生時看股價趨勢時有所謂移動平均的概念,
或者說是高頻訊號過濾器,
土地的價值除了時間上的移動平均還可以配合空間上的移動平均,
因為土地在空間上具有連續性,不像不同公司股票間完全是跳躍性,
然後鄰近道路的再依不同道路等級加上不同的價值加成,易淹水區予以扣減,
這些個運算在今日的資訊技術下應該不成問題
提高公告地價趨近市價從來不是問題,問題點只會出在稅率的數值是否合理,
如果稅率太高(比方說10%/年)當然會導致土地沒人要而讓地不能盡其利,
地方政府當然可以依據當地土地利用程度及當時總體經濟情況宏觀調節該地地價稅率
另外對於空間上高頻訊號部分,也就是說交易價明顯高於或低於鄰近地區價值處,
低的政府可考慮優先徵收來做為公共建設,高的則避開單純收持有稅
: 目前所謂大台北都會區，其實是高地價產生的結果，地價房價不段升高，迫使
: 人口轉移到附近城市產生衛星都市，但地價和房價便低，人口就會繼續流入城
: 市，人口增加平均犯罪率就會上升從數字來看，各種需求也會增加，姑且我門
: 把前面這些統稱為維生系統，包含食衣住行等等
供應不足 -> 高地價 -> 投資客加成炒作 -> 更高地價 -> 人口移至衛星城市
增加供應人口當然會流回主城市
: 前面我所謂的城市衰敗，指的就是因為人口不段增長，但是都市本身的系統無
: 法負荷如此龐大的人口，最後就會造成都市衰退，食衣住行除了政府提供外，
: 在自由經濟的區域，這些更依靠所謂的有錢人負責其中一部份，你不能期待政
: 府開錢櫃或是酒吧，而這些卻是維生系統的一部份
: 當系統崩壞時，可以離開都市的就是那群有錢人，而剩下來的中產和低產階級
: 就會因為缺乏資產的問題而無法轉移，他一生才那麼一個小房，你要求他轉移
: 太過困難了
台北市如果崩壞,那表示將有其他地方崛起,
中產和低產階級要轉移到高雄會很難嗎?
其他地方地價應該還沒高到中產和低產階級無法轉移的程度吧,
只是之前努力的成果可能會隨著崩壞而歸於消失,要重起爐灶而已
這裡牽涉到的概念是,政府該不該父權式的認為
因為更多人進到台北市會使台北市崩壞,所以政府用強制手段(容積率)限制供應,
讓有錢人才能進入台北市,窮人無法在台北市買房,
同時也讓所謂維生成本與居民土地使用利益間出現太大落差(剩餘價值)?
: 底特律的房價也很低，只要一美金而已，底特律呢？
底特律的問題恐怕比台北複雜的多,
裡面還有重工業沒落使工作機會減少和種族歧視的問題...
台北市會不會人多到衰敗其實在下存疑,因為美國一些有錢人不會想住在市中心...
不過前一篇也有提到,可以用房屋稅來平衡,
也就是說把所謂維生成本適度反應在房屋稅上,
如果進住台北的邊際利益(薪資待遇)小於或接近維生成本(房屋稅)時,
外面人口就不會再有誘因進入台北
最後,到底怕的是台北人太多還是太少?
擔心提高公告地價,短期收到稅,長期收不到飲鴆止渴?
那是人跑掉了? 地跑掉了? 還是公告地價後來變太低了?
如果是人跑掉,那擔心的似乎是台北人太少 XD
後面又擔心人多到維生系統撐不住導致城市衰敗
當然人太多或太少都不好,所以要問的是現在此時的台北到底人太多還太少?
如果是已經多到快衰敗了,那就該大幅調高房屋稅反映成本,
讓低收益人口遷出台北市預防衰敗
如果是還在規模效益範圍內,那就該考慮開放容積率調高地價稅,
可配合降低房屋稅(減低民意反彈),
讓老舊公寓有更強都更誘因(改建後使用面積增加可賣人租人,地價稅又與改建前一樣)
引進更多人力進入台北市