原案件發回 Violation 板，
請該板法官依本判決意旨重行審酌。
理由：
1.查本站使用者違規及申訴處理規則第六條第二款第一目規定：
利用水球、交談或信件，從事下列行為者：
３、以超過一定數量之水球或信件，妨礙他人正常使用。
此為本站站規所稱"其他違規行為"。
又依本站 Violation 板長期援用之判決先例：
#14xM0aHS 案判決):若當事人以明示拒絕和他人通信、對話、對談，
(以水球或信件告知不欲與其對話或以加入壞人名單作為判斷基礎)，
之後若行為人再繼續以信件或水球、對談即可該當之該款之騷擾行為。
站規所稱"超過一定數量"，
為不確定之概念，
應有解釋之空間。
惟站規之解釋不應逸脫站規本身之精神，
應對整體站規秩序作綜合考量。
本案爭執者，
乃在前述判決先例之拘束力。
該判決先例究僅是參考之用，
是否構成信件違規仍全由受理檢舉之法官判定？
抑或該判決先例意含站規之精神，
拘束受理檢舉之法官必須尊重該精神，
並依其精神作出判決，
此發生爭議。
2.經多方考量，
並審查過去 Violation 板之判決，
以及參酌本站使用者、板主之意見，
本板認為，
該判決先例應予維持，
但須限縮適用，
其精神與適用範圍如下：
(1)站規所稱"超過一定數量"，
若本站寄信人寄發信件後，
收信人回應以不願繼續溝通，
寄信人又予寄信，
此已違反收信人之信件溝通自主權，
原則上依判決先例，
應已違反站規。
(2)若寄信人再度寄發之信件，
乃表達尊重收信人先前回信之意，
且信件僅一封、且內文簡短，
如僅回答:了解。
此影響信件溝通自主權甚為輕微，
不應認定為違規。
(3)案件若為板主與使用者之板務溝通，
其內容為個案之討論，
板主已明示該案無庸再議、請勿再回信。
若寄信人再度寄信者為討論其他案件，
與原案件無關，
則不應認定為信件違規。
是否與原案件有關由受理檢舉之法官認定之。
(4)寄信人再度寄發信件，
乃是因為遭受惡意挑釁者，
則不應認定為違規。
(參Violation 看板 #17sVZ0k9判決)
(5)其他濫用本判決先例之行為，
且經受理檢舉法官釋明者，
不應認定為違規。
(參民法第148條、#1IV5ClSm (Violation板公告))
(6)若板主濫用此判決先例，
致使用者動輒得咎，
此為板主是否適任之問題，
應由使用者發動罷免，
或板主所屬之小組長行使板主任免權、監督權，
Violation 板無權管轄。
受理檢舉法官若認為情事嚴重，
得寄信告知所屬小組長，
由其小組長全權決定是否處理與如何處理。

3.本案另涉及看板違規之爭議，
不屬本板管轄，
不予考量。
Pttlaw 板法務 longbow2
※ 引述《BK201 (σ ﾟ∀ﾟ)σ你看看你)》之銘言：
: 1.申訴人ID：BK201
: 2.此申訴案件相關資訊︰
: (a)作出判決者：LLsolo
: (b)文章編號：
: 檢舉 文章代碼(AID): #1KSS4_zP (Violation) 附件一
: 證據 文章代碼(AID): #1KSS5Ps4 (Violation) 附件二
: 判決 文章代碼(AID): #1KU83WZk (Violation) 附件三