判決主文：
申訴駁回。
判決理由：
一、板務問題非法務部管轄。
二、本站擔任板主職務屬義務職，非具實質公權力者。
三、加上「如果」兩字並無法為其道德貶抑開脫。
本部管轄「站內信」之範圍，與法律上的公然污辱為不同概念。
四、網路平台管理人員依相關規範給予處分，屬合理範圍。
※ 引述《amport625 (啟動)》之銘言：
: 1.申訴人ID： amport625
: 2.此申訴案件相關資訊︰
: (a)作出判決者： PttLegist
: (b)文章編號： #1bxrKVkt (Violation)
: 3.欲申訴之判決︰
: #1bxrKVkt (Violation)
: 4.不服理由︰
: coon182擔任MRT版主期間，裁判品質低落，時有不問語意，循版上風向及個人喜好恣意
: 水桶情形。經多次溝通看板檢舉系統不應淪為特定人士作為報復、打壓異己工具，對此
: 其依然故我。
: 板務申訴曠日廢時、勞心費神且成案率低，極少數案件經申覆，獲日常資訊站組務判決
: 撤銷在案。
: #1VfvTSBu (L_LifeInfo)
: 我的站內信原文為「如果」句型，語意上需滿足前段斷章取義、濫用站方賦予權利果為其
: 秉持之價值，且竟以之做為其在社會上立足的依據，方引致後段「可悲」客觀評價。
: coon182之社會評價，取決於其行為，本人及站方無從干涉。其對站內信語意的解讀為何，
: 不影響該語句經綜合判斷，為善意提醒之原意。
: 我國法體系賦予國民合理評論之空間，信件所含「可悲」二字，由前後文釋義顯非謾罵，
: 不符站規第6條第2項第1款要件，且查中華民國民事判例，持公權力者為其施政接受合理
: 範圍內相當之評價，所受指謫內容本應予從寬解釋，況本文以站內信告知，非於公眾場
: 合以推文呈現，酌不應成為判罰要件。
: 據此，請求撤銷判決。並由司法院釋字第509號解釋：「憲法第11條對言論自由訂有明文
: 保障，國家應給予最大限度之維護...。」查PTT實業坊登記於中華民國境內，受中華民國
: 管轄，其站規應符合中華民國法令規範，本站站規第五條亦訂有明文。實務私人訊息如未
: 滿足持續、重大之侵害行為，幾無判罰案例；且本站站內信設有拒收功能，實不必特立如
: 站規第6條第2項第1款之違規禁止態樣，即資深鄉民不見知曉站規實務，恐淪有心人士遂
: 行其不肖目的之溫床。同案請求條文交付修正。
: 5.支持貴申訴人理由所需之證據︰
: 臺灣高等法院102年度上易字第484號
: https://tph.judicial.gov.tw/tw/cp-1133-38455-1f5a1-051.html