※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言：
: ※ 引述《zx198507 (晨星)》之銘言：
: : 身為一個公民 基於自己住在台北對於核能的憂慮
: : 我也想問一些常識性的問題
: : 但核能終結者的網頁，我真的看不下去，可能是我程度不足吧，只看到一些謾罵這樣。
: : 不知道有沒有人能給我個安心的解答
: : 1.核災真的發生時，台北到底要怎麼疏散?
: 首先，我們必須了解，疏散未必能夠達成拯救生命的目的，以日本福島疏散的例子
: 來說，經過疏散預期可以拯救免於罹患癌症的人數經過計算約在245人左右(透過
: 線性無閾假設計算)，而至2012年3月底，因為疏散造成的延誤就醫、交通意外與過勞死
: (不包含自殺)共570人，因此，究竟疏散能否拯救生命，是值得思考的。
: 所以這個命題是對疏散效果有錯誤認知提出的假設性問題，事實上，放射性物質外釋
: 初期，掩蔽會是較佳的選擇。疏散則是對於預期可能會超過500mSv等效劑量地區，
: 不疏散可能會出現急性輻射症候群(ARS)的情況者才適用。
對，疏散可能無法拯救生命，但問題的重點不在於這裡，問題的重點在於人性
真的要發生核災，人就是會想跑，你告訴他們就地掩蔽是沒有用的，因為人都
是自利的，跑了可以減少自己的風險，他幹嘛不跑?
你要人不跑可以，你可以選擇實施宵禁和交管。問題是，這些都需要軍警來執
行，你確定到時軍警都忠於自己的職務，不會自己先跑?
所以你不可能沒有疏散計劃，而且即使有了，也很難執行，結果就是出現核災
時，成本遠超過你想像，因為你沒考慮人性
: : 2.畢竟台灣是由兩大活動板塊所構成，所以我們到底要如何保證，
: : 發生大於核能防護臨界點的地震海嘯，等於零?
: 板塊、地震與海嘯發生機率是否為零並不是重點，重點在於災害的預期規模。
: 在初期的電廠選址，將廠址選在巨大的岩盤上，某種程度上就有一定的減震能力。
: 再者，也就是最重要的，就是建築物需要具有足夠的抗災能力，以核四設計上可以耐受
: 0.4g至0.66g的PGA，這已經耐受震度7的地震(震度不等同地震規模，請勿誤解)。
: 震度7已經是中央氣象局定義的最大震度了。
: 所以，這個命題也是有錯誤認知，因為全世界任何地方都不能保證能夠找到不會發生
: 地震或海嘯的地區，但不代表我們不能興建建築物，這正是土木工程一直以來面對與
: 克服的問題。而核能電廠只是其中一種建築物。
然後呢? 請問你要怎麼確定建築物會依照設計耐受那些災害? 不要跟我說測試就
可以。如果測試是百測百靈，設計也萬無一失當然可以，問題是很多東西可能根
本測不了，設計有問題可能也事先想不到，請問你要怎麼推論核電廠有辦法承受
那些災害?
: : 3.看那些核工專家說核災是機率問題，但憑我自己的常識，
: : 我會覺得，歷史上的核災，怎麼看都是因果問題，而不是機率問題，
: : 這種，彼此在認知上對於機率的了解，截然不同的理解，是為什麼呢?
: 我想你需要多花一點時間搞清楚機率與因果之間的關係。
: 機率確實是會影響因果關係。例如，賭博的輸贏是會影響你的人生，
: 賭博是機率，但是贏了錢跟輸了錢對於你的人生，就變成了因果關係。
對，很多事情是機率，但是機率估計總是建立在一堆假設上。當你核電廠設計施
工都有一堆問題時，請問你要怎麼確定你的假設是對的? 尤其是這種小機率的事
件? 你根本沒得估計!
: : 4.小弟學過一些數據分析，我想這也是理工科實驗入門，非常基礎的常識，
: : 用這常識作為判斷，我想應該不為過，
: : 我想請問核工專家擅長用來估計風險的【風險概率分析pra】中
: : 到底是如何計算誤差傳遞(ERROR PROPERGATION)的?
: 透過故障樹(Fault tree)的故障資料庫(或稱為維護法規資料庫)。
簡單地說就是一個不同事件機率和因果關係的模型。問題是: 你確定你的模型
對嗎? 你得先確定你的模型涵蓋了所有一定以上機率的事件，且你了解所有此
類事件的因果關係，你確定你真的做得到?
敢這樣說的人，絕對是太過自負!!!
: : 台灣這麼多聯考頂尖的核能能人，把pra轉換成我們平常孰悉易懂的誤差分析
: : 應該不難吧?
: 當然是難的，機率組合(cut set)中並不能適用交換律，我真的不覺得這種東西可以
: 用很容易的方式讓大家理解，聯考分數只能代表考試的人有理解，不能代表有能力可以
: 讓其他人理解，我想你應該可以明白你的預期跟實際的差異發生在哪裡。
: : 比如說:含尿寶特瓶和有裂痕的錨定螺栓，該如何將這兩項瑕疵的誤差，
: : 所造成的誤差傳遞，算進最後的風險概率裡，
: : 我想這應該是一個很需要解答而且常識性的問題，
: : 因為同理適用於其他所有的CASE，並保證了pra的可信度。
: 透過測試結果的偏差，回饋至故障樹的故障資料庫，
: 在透過故障的機率組合結果，與事件樹(Events tree)結合，你所關心的誤差傳遞，
: 以及各類組件的失效機率(錨定螺栓與寶特瓶事實上影響的都是圍阻體功能，透過
: 洩漏率測試以及結構完整性測試，可以確定圍阻體的功能狀態)，都可以考慮進去。
: 但是，這兩個事件並不會影響爐心融損頻率。
我只問幾個問題：
1. 你要怎麼測試估計? 例如: 你要怎麼測地震條件下的失效機率? 含尿寶特瓶
的影響和有裂痕的錨定螺栓的影響會不會因為地震而相互放大效果? 在地震條件
下，它們失效的共變係數是多少? 如果你都無法有效估計，請問你要怎麼考慮?
2. 你怎麼知道不會影響爐心融損頻率? 1.裡面的只有兩個事件的情況你可能都
無法估計了，何況更多事件的情況?
: : 5.核廢料最終存放的問題，我記得是用高密度水泥封存起來
: : 但像是我家頂樓所鋪設的水泥，經過太陽的輻射
: : 以及雨水的沖蝕，鋪設後沒幾年就粉化、風化、脆化了，
: : 如果這問題套到核廢料的乾式儲存的模式的話
: : 數十年甚至百年之後，是否也會造成水泥體內外同時粉化的危險
: : 畢竟這些鍵結被打斷之後，根本不可能自我修復阿
: 所以核廢料處置最重要是地質條件，使用混凝土做為瀝濾材料的是低放射性廢料，
: 一般來說至60年後通常就可以進入免監管狀態，300年後放射性的強度會降低至比
: 天然背景值還要低，所以混凝土的作用主要是將放射性物質安定化，但真正阻止
: 洩漏則是透過人工障壁(如壕溝、膨潤土填充物等)以及天然障壁(穩定地質條件
: 與無地下水流徑)。
那高放射性廢料呢? 重點是: 都那麼多年了，至今沒有永久存放的場所，你怎麼
會確信未來找得到?
如果過去事件可以推論未來事件發生的機率，那我只能說: 你還是想想找不到的
情況比較實際一點。
: : 原諒小弟只是個普通的公民，對於核能資料及數據完全的外行
: : 只能提出一些常識性的質疑
: : 希望就算李遠哲出來反核，也都能打他臉的核能的專家能幫忙解答囉。
: : 謝謝
: 不客氣。