※ 引述《amperp (迷津慈航斬)》之銘言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: : 你才他X鬼扯到極點! 拿一堆橘子比香蕉的論述上來比對嗎?
: 這什麼比喻啊? 沒事扯橘子與香蕉做什麼?不懂...
: 說到香蕉，因為富含鉀元素，會有鉀40同位素進行β衰變，也就會發射出β射線與γ射
: 線。平均來算，一根香蕉大約有10~20貝克勒的輻射劑量。 怕了吧?
: 再讓你更怕一點! 人體每公斤會有83貝克勒的輻射劑量，所以...如果你怕輻射，看到
: 胖子閃遠一點，也不要到人多的地方，最好一直宅在家裡。
你想怎麼說怎麼說，我只問：你確定核四的設計品質嗎? 你確定核四的施工品質嗎?
你確定你已經把所有成本都算進去了嗎?
: : 處理核廢的成本要不要算? 最終處理核場址的成本要不要算?
: : 你算不出來的，因為到目前為止，根本就不存在可行方案!!!
: 現階段核廢料處理成本都有算入電費計價中，就像垃圾費隨袋徵收那樣。
: 至於「最終處理」有沒有必要建造，是另一個議題。
: 世界上真的動工興建核廢料「最終處理場」的國家很少，多數都是地面乾儲。
: 畢竟高階核廢料(乏燃料)多數都是可用資源，拿去「最終處理」是很浪費的事。
: 乏燃料可以有兩方向處理:
: 1.再製
: 2.填入第四代核反應器為燃料，這種核反應器其中一種就是陳文茜很愛講的「釷反應器」
我只能說：你他X到底腦袋那裡壞掉了會認為，台電提列的成本會是對的?
前面有一篇就有人說啦，拿的是台電提供的資料。我只能說，老天，台灣
沒有任何最終處理方案，不像瑞士還可以運到法國去再利用(而且他們也
沒有最終處理方案，所以他們2034年也要廢核了)，你怎麼會覺得台灣的
處理成本比瑞士還低?
第四代反應爐，哈哈，你去找一個目前正在商轉的例子給我看。那些滋生
反應爐都有先天上的風險，請問有誰預期近期之內這一類的設計能商轉?
台灣連用ABWR都被一堆專家嫌的要死了，你還要去用先天更危險、更沒有
經驗證的技術?
: : 這更搞笑了：
: : 1. 天然氣會那麼貴的一大原因是民營電廠大多是用天然氣，民營電廠賺超額利潤
: : 賣電給台電早就不是新聞了
: 這點是你在搞笑。台電發電成本中天然氣，並沒有包括民營電廠，而是台電自己的
: 天然氣發電廠，就像是大潭發電廠、國光發電廠、通霄發電廠、南部發電廠，這些都
: 不是民營發電廠。
: 你講的民營電廠如何如何，那是算在「購入電力」的項目，而不是燃料成本。
: 請看損益表http://www.taipower.com.tw/content/govern/govern01.aspx?MType=6
: 如果台電不用買那麼多電，是可以減少台電的虧損，不過這不是這串該討論的議題。
你有看清楚你列的財報嗎? 購入電力那一項是有列燃料費的，因為台電的購電
合約是按燃料費加成去算的
: : 2. 核電只有占總發電量不到20%，而且那還沒有把核廢處理的成本算進去，它只
: : 算的是「燃料成本」，其它的固定成本和變動成本都是沒有算的
: 上面講過，都有算入電費中。現在的核廢料處理，不論是乾儲還是裝桶，成本都很低。
有算在電費裡不等於充足提列。一個在會計上根本就估不出來的費用(幾十年了都
不存在處理方案，怎麼估?)，會認為它有充分提列也是怪事
: : 3. 燃煤和天然氣分別占約38%和31%的總發電量，所以平均下來並沒有那麼差
: 燃煤的C/P值還不錯，24%的成本可以發40%的電，所以我沒用這點來講燃煤。
: 但是天然氣就不是如此，60%的成本只能發30%的電。
: 如果這30%的電都讓燃煤去發，燃煤要增加520億的支出，但可以取代燃氣的1756億，
: 相抵節省1200多億的成本。但是台灣的空氣污染會更惡化。
: 如果這30%的電都讓核能去發，核電成本要增加172億元，但可以取代燃氣的1756億，
: 相抵節省1584億元的成本。每年省半座核四廠的工程費。
你先想辦法正確估計核電的成本再來看這些也不遲
: : 你的成本會計應該去重修，漏算了一大堆成本再來狂叫「好便宜」?
: 你還是講核廢處理嘛，又是老詞。
前面說了
: : 先去解決民營發電廠的合約才是正辦吧?
: 我前面講過了，自己回頭看。
你也自己回頭去看吧
: : 有誰期望馬英九能做什麼正事的? (笑)
: 這表示如果台灣全面廢核，虧損的不會比日本少。
日本經常帳赤字不等於它虧損好嗎? 如果你知道什麼是經常帳赤字
: : 台灣就是他X的不該用核能！回家自己好好反省為什麼連一篇像樣的護航文都
: : 寫不出來吧!
: 台灣不用核能的唯一出路就是:電價暴增2倍以上。
: 如果你願意多付錢，可以先去申請個綠色電價，搶先體驗高電價的生活。
最好是啦!! 當80%以上電力本來就不是核能時，請問是怎麼暴增2倍?
國民黨除了會騙會恐嚇以外什麼都不會了嗎?