※ 引述《arbwen (　)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.76.214
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402585818.A.73C.html
: → uka123ily:民主政治的確是可以主張統一，這是人民意志的問題。 06/12 23:13
: → lamda:可以增修主旨 深化公民意識對民主自由內涵與本質的了解 06/12 23:14
: 推 sck921:這邏輯有瑕疵，你自決走向獨裁，這是獨裁政治思維，非民主 06/12 23:14
: 推 siedust:樓上是指和極權國家統一嗎？不是吧！太恐怖了。 06/12 23:15
: → lamda:所以有人鼓吹與專制國家統一者 就犯了違反主旨的反民主言論 06/12 23:15
: → siedust:我指的樓上是指uka123ily。 06/12 23:15
: → sck921:如果可以自決向極權獨裁靠攏，那這和共產黨政權有何兩樣？ 06/12 23:15
: → lamda:可依規定水桶若干時數 而這時數可由板上公投訂出 06/12 23:15
: → dsa3717: 其實我覺得這也算是一種媒體識讀 不是由某些人過濾 06/12 23:15
: → siedust:和極權國家統一，根本就是反民主，和人民意志無關。 06/12 23:16
這裡有很多要釐清。
第一：
人民的確有權利決定國家的未來，也就是說如果多數要統一，那就統一。
但我不是說統一就還是可以維持民主，這是結果論的取徑。
結果論的問題，部分跟防禦式民主相關，但我不會說到。
舉個例：
歐盟會員國，公民投票表示加入歐盟算不算是讓渡主權？
政治學中加入歐盟是個嚴重影響國內民主施行的一個行為，
畢竟歐盟對於個會員國的國內政治的確有很大的干涉與影響，
其政策更可能是牴觸其國內多數民意的方向。
歐盟跟中國的例子在於歐盟比較民主，
但是同樣會發生人民與國內政治被加以干涉的可能性。
第二，
言論自由的問題並不是在於他的結果，而是在於程序的保障。
也就是說言論自由是一個人成為人所必須重要的權利。
沒有立即明顯危險的狀態下，何以依據言論立場而被禁止？
也就是說當這裡的言論主張統一的時候，到底有什麼危害民主的可能性？
總結以上，認為主張統一的言論應該以危害民主的立論來禁止是與言論自由牴觸的。
民主政治從來不是要求每個人都要一樣有個民主的腦阿。
至於防禦式民主那是另一回事了。
拿納粹的例子根本就搞錯了方向。
納粹德國的問題是其政策直接侵害他人的權利。這要談根本就是兩回事。
直接類比我覺得有很多需要拿出來討論的空間，是否討論都是個該討論的議題。

那我另外問個問題：妨礙他人自由的自由行為該不該被禁止？

你好 請參考我那篇下面的補充文公民版應該有更好的作用 不該花時間在討論統一上面..應該這麼說 獨立是雞蛋的一方 統一是石頭的一方人民是雞蛋的一方 而政府是石頭的一方

所以U兄認為對於目前的426鼓吹與中國統一的文章增多的現像

為什麼不能討論？

OK 我想剩下的問題 只是 要站那一邊?

願聞其詳

統一文章有變多嗎 ？ 鬧版變多倒是真的

那我再請問洗板是不是言論自由？有沒有實質妨礙他人依據？既然發文洗板是思想層次，那為何大部份的板不能洗板？

還有此與言論自由的關係？

要桶也是以鬧版論桶，而非以特定立場桶

不是不能討論統獨 在民主國家討論被共產國家統一是沒必要的

該怎麼桶就是制度面如何設計的問題

假設被統一後 這版還會存在嗎? 何需討論這種自我毀滅的議題

所以我說，一直發X1之類的文章，到底算不算洗板？

應該要用"正義"來思考，如果他是善意觀點出發，可以不罰如果是有人拿槍逼他發文，那也無可話說

你的補充文說的有道理啦 但是你要想那些人有想要講道理嗎?我的意思是 我們面對的 並沒有要按照我們的民主遊戲來玩真的要用我們的民主遊戲規則去面對共產集權的統一言論嗎?好吧 該睡了 明天再討論 我會思考你所說的想法的7504那篇 開頭說的蠻好的 建議看一下

我覺的你說的有點怪怪的，明天再看一次，推另某板友說的雞蛋與高牆我覺得也要參考，目前想法是齊頭式的制度公平不一定是公平，要考量此板背景與不同立場人背景，以統獨為例，若制度是以多數決決定，那２６殭屍全體投票統一那還玩啥呢

上面講到自我毀滅不就跟某盟說同性戀毀種滅族很像嗎...

樓上 那個是不同的議題 不能這樣講

但我看起來也是一個無限滑坡的限制自由