前情提要：
http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402849993.A.9E7.html
後續發展：
沈建德
https://www.facebook.com/TPGOF/posts/1496792453888988
提防越南用承認「開羅謊言」交換西沙
在台灣忙選舉的時候，越南針對6月8日中國藉西沙問題照會聯合國，
根據「開羅宣言」要在適當時候要收復西沙、台灣和澎湖的文件，
在7月3日也致函聯合國祕書長潘基文，
文中竟承認「開羅公報」the Cairo Communique 歸還滿洲、台灣、澎湖，
但西沙不包括在內(見附件1)。越南這樣說必然不懷好意，
因為「開羅公報」只提及羅斯福及邱吉爾曾討論到蔣介石所提出要併吞
滿洲、台灣、澎湖的議題，他們兩人並不同意，實際上是反對。
可見越南是為了西沙出賣台灣，搞不好已和中國暗中交易，
一旦聯合國表決時，和中國訂秘約，以承認「開羅謊言」，交換西沙，
我們不得不防，但現在就必須根據事實，向越南提出抗議，
副本交給聯合國所有會員國。
越南在上述函中又說，由美英中領導人參加的1945年波茨坦會議，
發佈了波茨坦宣言，再度確認「開羅公報」(越南的意思是滿洲、台灣、澎湖交給中國)，
但蔣介石在會議中再一次未提到歸還西沙，以證明西沙不屬中國(見附件2)。
事實上，波茨坦會議蔣介石根本沒參加，
而波茨坦宣言確認的是「開羅宣言」不是「開羅公報」，
該宣言第8條寫得很清楚，
The terms of the Cairo Declaration shall be carried out……。
根據當事人英國首相邱吉爾1955年的證辭，他說宣言是共同目的的聲明，
1943年他在開羅明白反對蔣介石企圖擴張領土而併吞台灣澎湖的要求，
中國檔案自己記得很清楚，「開羅宣言」怎麼會把台灣澎湖交給中華民國？
事賣上開羅宣言和波茨坦宣言和舊金山和約一樣，
都是日本放棄台灣，並沒說要移交中國。
越南上述這份文件上星期4已發出並且公開，馬英九、他的外交部，
民進黨、台聯至今都沒有聲音，寂靜得令人害怕。
(附件1 )
The Cairo Conference held between 22 - 26 November 1943, with the attendance
of U.S. President Franklin D. Roosevelt, British Prime Minister Winston
Churchill and Republic of China President Chiang Kai-shek, adopted the Cairo
Communiquéaimed at eliminating Japanese administration over all Asia-Pacific
islands seized by Japan since the First World War in 1914 and returning to
China Chinese territories under Japanese occupation, including Manju, Taiwan
and Penghu. Chiang Kai-shek who represented China at the Conference said
nothing about the Hoang Sa and Truong Sa archipelagoes.
(附件2 )
The Potsdam Conference from 17 July to 2 August 1945 with the attendance of
the leaders of the US , Great Britain and China issued the Potsdam
Declaration reaffirming the Cairo Communiqué. Chiang Kai-shek, the
representative of China at the Conference, again made no mention whatsoever
of the Hoang Sa and Truong Sa archipelagoes.

高調

高調

越南這交易能換西沙嗎

如果"只是"承認開羅宣言，那就不用太擔心了...#1JdpCr2T (PublicIssue) 新約定優先於舊約定 除非舊金山和約再來擔心開羅"宣言"

高調

*除非舊金山和約無效

附件一很奇怪 台澎是一戰前取得的領土 前後文矛盾

Kanjiya 日本從中國取得的領土不限於1914後

需要傳真了嗎？

或許可以開始傳真的 這個月的扣打都還沒有開始用

55年前就抗議過...，然後大家就忘了。現在越來越糟了。

高調

高調

高調

推

那開始準備傳真了，這個月立法院似乎暫時休兵？

七月底又要開臨時會了，反正這個月扣打很多話說外交部有沒有傳真，我超想傳的

我覺得外交部就算傳了也只是浪費扣打...傳給在野吧

高調

高調

高調

傳外交部會顯示已讀不回

傳給在野是一定要的，就想說還可以傳給誰

所以現在連開羅宣言都不完全=開羅公報了?@_@

為什麼這文件寫說臺灣要還ROC http://ppt.cc/M-11

這到底有什麼重要的=.= 國家主權又不由其他國家或聯合國

如果新約定先於舊約定 那台北和約不是更新嗎?

決定。

若要說台北和約時日本無權決定台灣歸屬 那波茨坦公告之後日本已喪失台灣主權 自然也無法在舊金山和約決定台灣是要放棄還是要歸還中華民國除非你要說波茨坦公告沒有法律效力

今天自由也有這篇

高調

http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/793839 自由

那波茨坦公告之後日本已喪失台灣主權→你知道波茲坦公告是何年何月嗎？那時候日本可是對台灣還有實質主權的至於台北和約的部分請看這篇 #1Jd_cpGU (PublicIssue)

波茨坦公告在1945年7月26日 我想問日本喪失台灣主權到底是從哪個時間點開始

1945年8月15日 日本才宣布無條件投降，所以7/26日本就放棄台灣主權？

如果日本是投降時喪失台灣主權 那也遠比舊金山和約還早

你先把那篇文看懂再來講 不然很累耶:3

那篇文章只寫主權轉移應依條約處理 有沒有相關的佐證?有沒有聯合國的明文規定說宣言不存在法律效力的

高調

看來你需要的不只是一兩篇文章 :3

拿得出來就拿來看看吧

臺灣人的日本國籍是到舊金山對日和約正式失效 變成無國籍

開羅宣言是個沒人簽字的宣言，再者我不認為有必要去否定開開羅宣言，因為不管合法與否，後面都有舊金山和約存在台北和約則是追認了舊金山和約的內容，並沒有取代的問題TheRock寫成這樣還看不懂，去找本國際法的教科書吧....

日華和約是跟舊金山對日和約一套的 沒有覆蓋舊金山的問題總之都是要排除兩個中國政府對臺澎的影響 西沙能保得住嗎最近連太平島到底屬於誰 感覺也很難說..@_@

如果是一套約 那要如何說明台北和約在台灣主權歸屬上的條文並無法律效力?

台北和約是追認舊金山和約的主權未定論(中華民國沒簽)舊金山和約並沒有對台灣主權所屬做明確的宣告阿 :3

所以台北和約只是部份有效 第十條無效?

你只看過中文版的條約吧？http://tinyurl.com/o2hvbja 聯合國保存的版本台北和約為 No.1858 pdf位置從p.49開始當兩國條約在用語上有所出入時，解釋以英文條約為準key錯　pdf位置從p.48開始http://tinyurl.com/jwr4s22 這本書有解釋你提到的台北和約第十條的問題

我幫你貼一下好了 http://ppt.cc/oDA0 這個比TheRock的說明更讓我接受

你貼的這個與TheRock的說法沒有衝突，而且就是出自我上面要你去看的那本書 :3

照TheRock的說法在舊金山和約之後日本已失去對台灣的一切權力 自然也無權在台北和約上對台灣人民該視為哪一國

日本並不是依華日和約而放棄臺灣，而是將日本在舊金山和約中放棄臺灣一事，在華日和約中再予承認而已。→重點在這

籍做出任何約定 和那本書引用日本外交部的解說上有衝突

日本的確在舊金山和約後就失去對台灣的一切權利，中日和約是追認舊金山和約的內容，所以並不衝突

但是舊金山和約並沒有寫說台灣人民應視為何國籍

"應視為"的用語並未違反主權未定論

日本並沒有權力認定台灣應視為何國籍

依你來看，那條有涉及到台灣主權爭議嗎？

依我看在TheRock的說法中日本喪失的權力不只有主權而是認定台灣人該視為何一國籍的權力都一併失去了

一般在國際法 是不可以出現無國籍的 臺灣就是時代犧牲品當時老美一直想策反有人讓臺灣自決 像陳誠 可惜沒成orz老美比我們臺灣人更早看清 國共一家 中國黨不可信任

bineapple你過度解釋TheRock的說法了，他明明就針對主權..

我是照#1Jdj-wXt這篇文稿的 他說的的確是"一切權力"...

一切權力指的當然是主權阿 :3

如果日本有權認定台灣人應該視為中華民國國籍 那講現在的台灣人皆是中華民國國民應該沒認何問題 對吧?

不對。

如何不對呢 大家都把你當成中華民國國民啊

身為中華民國國民並不會讓台灣人喪失住民自決的正當性

總之，把那個消息傳給DPP跟台聯立委讓它們知悉罷？

高調

推

傳給淺藍的

高調

高調！！

實際上日本根本沒說台灣人國籍是中華民國 少胡扯而且某人在扭曲第十條的內容

<囧>

高調

higamanami網址都給了是不會進去看嗎?

加油啊幹

bineapple在扭曲對方意思別人這樣說 不是你就可以隨便推導出你自以為結論他也沒在處理台灣人是甚麼國籍 別在胡扯你自己的主張都還前後矛盾呢

你才在扭曲我的意思 我講的都是台北和約英文原文寫的內容 日本承認因視台灣人民為中華民國國籍 都寫得很清楚我主張也並沒有前後矛盾 別看不懂就亂扯

你這種回應才是真正去搞錯那一條意思肯定你根本不懂國際法對文字上的用字

我講的和我貼的那網頁的講法也相同 你怎麼不反駁那本書?

這跟我提的又不衝突For the purposes of the present Treaty 猜你不懂你上面那幾句 就在違背那網頁內容的精神了 還凹阿我是說更上面的那一段話

你口口聲聲說我違背那網頁 卻講不出個所以然

你自己先看跟tinsham的對話在談甚麼吧更正 是timshan 你的結論早就跟 那內容不符

我和他的對話先是我在問問題 後面才是我發表結論 並沒有不符的地方 你也舉不出來

別在說謊了 你的結論 就跟那網頁不符

算了 你真的講不出來

那扯國民咧 你都沒去看自己貼的網頁你在說謊阿上面t大都指出來了 連自己貼出來的內容都不看有夠丟臉的啦 隨便貼個網頁反駁自己的結論

t大並沒有否認該和約中應視台灣人為中華民國國民的事實你只會說對方錯自己卻什麼也講不出 你比較丟臉

這句話 就到底你根本就不懂 這法律用字是甚麼才好上面網頁就寫得很清楚了 可惜缺了For the purposes of不懂法律用字 還貼錯主張 來反擊自己在推文下的內容

你不要再硬扯了 真的很難看

怎麼這麼丟臉阿就是你硬凹 才難道阿 不懂法律得丟臉家毀

你一心想說我在打自己臉 卻講不出理由 因為你自己也不懂

你的回應就表示你根本不懂那用字 還跑出來丟臉

冷靜一點 字都打錯一堆了

For the purposes of the present Treaty 猜你不懂你就是不懂這法律含意 才在這邊丟人現眼

為了當前和約的目的 你翻個更恰當的來聽聽

越扯越難看阿你

不懂的人 果然會拿這條說嘴 但卻會得到反效果

不然只是證明你沒料愛嗆人算了吧 你打了一長串自己卻什麼也講不出

http://ppt.cc/T5sF無知卻愛嗆人的是你我在這版也寫過這一條真正的含意 果然又發現你這例子

我從頭到尾可都沒有主動嗆人 是你自己跑來挑釁

只能說你喜歡跳針 老早就說你在搞措意思少來了阿 你先寫出ID嗆人的啦

你貼的網頁並沒有違反我講的啊

首先你直接挑釁 還不敢承認

還在玩指名道姓這種文字遊戲啊 你以為沒講ID就不是針對我了嗎不然你大可回我說你不是在講我

笑死 我在罵你甚麼 你才先罵我

我哪裡罵你了 丟臉硬凹什麼的都是你先講出來的

你最後的結論 跟 那些網頁的內容 被你錯置了我知道你故意這樣寫 想偷渡其本意

其本意就是將台灣人民視為中華民國國民 有錯?

另外 你既然不認為在罵我 我那幾句也沒甚麼吧又在故意曲解內容了

我講的都是你先嗆出來我才用同樣字眼反擊的 都是你先

你的認知有誤 儘管說詞很像 但卻忽略更深層的含意

我從頭到尾都沒有說日本認定中華民國有台灣主權

你的國民論說法 卻在忽略背後含意阿

背後涵意? 你是說台灣主權未定論的話 我沒講不代表乎略

高調