Re: [情報] 小黃抗議UBER

作者: chataulait (牛奶貓)   2014-07-08 16:31:56
※ 引述《miyarou (miyarou)》之銘言:
: http://www.ithome.com.tw/news/88606
: Uber進軍歐洲遇考驗 上萬倫敦計程車抗議違法競爭
:
: → Ruminative:其實聯合訂價這行為是不是符合公益,還有爭議啊 07/08 15:21
: → Ruminative:假設uber可以用低成本就能賺錢,為什麼不讓它做,受益 07/08 15:22
: → Ruminative:的是消費者啊。就是手機越賣越便宜,手機廠商出來抗議 07/08 15:22
: → Ruminative:,會有人理嗎?為什麼因為要讓司機有工作,就要讓消費 07/08 15:23
: → Ruminative:者權益受損? 07/08 15:23
:
: 如果計程車業也把聯合計價的限制拿掉
: uber的優勢就沒了
: 只是市場就會變成削價競爭cost down無底限
: 對消費者來說不會是好事
: 只追求最低消費的後果就是品質無限制劣化
:
: 另外一分錢一分貨
: 低價商品也代表著相對的品質
:
: 不是人人都只選低價手機
: 要不然apple的高價手機早就退出市場了
另一個問題是壟斷
Uber 若是憑藉目前擁有的優勢,要達到壟斷市場的結果並不太困難
壟斷之後呢?受害的可能就不只這些不加入Uber 的計程車司機了
首先是消費者
當一個企業/品牌在某個產業達到相當的壟斷或主導地位
那麼關於這個企業也能夠主導對於產品或服務的變化,以及在媒體的發言權
然後你就會發現,接下來他要降低水準、要漲價的時候
消費者完全無法拒絕
而且當你習慣了從這個企業購買產品或服務時,要更換有時不是那麼容易
另外,掌控在此產業發言權的企業,也能夠輕易合理化任何不合理的變更
Amazon 就是其中一個例子
很多年前Amazon 為了吸引消費者,提供購買滿$25 美金就免運費
接著,Amazon 提供了另一個選項:付費制的prime membership
這個選項的內容是,只要你繳一筆年費
無論你購買的金額多少,都不用再加運費
而且,相較於原來的免運要等很久,prime membership 保證兩個工作天送達
更好的是,prime membership 學生可以免費 <- 養成年輕人用Amazon 的習慣
Amazon 這個制度效果非常好
辦了prime membership 之後,更是什麼都從Amazon 買,反正都不用運費
有不少其他網路商店模仿類似的會員制
但或許是因為供應的商品種類少很多,都沒有Amazon 這麼成功
然後呢...
這兩年,Amazon 首先是開始降低所謂免運費的物流業者水準
除了原來合作的物流業者之外,加入了很多運費便宜但服務抄爛的廠商
我就曾經目睹物流業者懶得到我們口,把我的東西從樓下直接扔上二樓
這引起很多人的抱怨
Amazon 自己的論壇一堆人說再也不想買這個會員了
但是,實際上,Amazon 的營業一點也不受影響,因為大家都跟他買慣了
再來呢,很多價格很低的小東西,開始不能直接下訂單免運費
規定這些小東西必須和其他東西一起買,總價有$25 才可以
所以以前承諾的 "free 2-day shipping for any order" 也降級了
去年Amazon 正式取消學生辦prime membership 免年費的優惠
從此學生都要付$49 的年費才能繼續享有這個prime 資格
另外,非學生的消費者prime membership 年費也大漲
Amazon 一直在媒體上塑造「不這樣做我們就不能繼續提供此服務」的意見
所以,大家罵歸罵,還是摸摸鼻子買單
事實上,Amazon 在美國的壟斷程度絕對沒有到其他網路商店都消失的情況
所以嚴格說起來,或許消費者不是完全沒有其他選擇
但是當消費者已經習慣了Amazon,加上它的東西種類最多
所以,就算降低服務水準,還是能夠繼續綁架消費者
我不是說Amazon 會永遠屹立不搖
而是說它宰制市場的能力並不會因為服務或產品的水準下降而受到相對應的衝擊
除了消費者可能受害之外,還有就是該企業本身的員工
想想看,現在的計程車司機還可以選擇要不要加入Uber
所以Uber 可以利用本身規避法律規範獲得的利益
來提供旗下司機較好的條件
但是,若是Uber 在這個產業擁有了壟斷和獨佔地位
當所有的司機們都只有加入Uber 這個選項的時候
Uber 無論開什麼條件或分成的方式,運將們都只能接受
甚至公司還會告訴你說
這些嚴苛的條件和要求是維持公司競爭力必須採用的方式
Amazon 的高效率就是靠無數賣命的廉價員工來達到
說它是血汗企業一點也不為過
如果這些事情成真,我們還能說Uber 創造了旗下司機和乘客雙贏的局面嗎?
作者: Miule (Miule)   2014-07-08 16:35:00
先壟斷再扣死當,這就是無良老闆的基本套路
作者: d8613518 (張森)   2014-07-08 16:36:00
所以支持市場中的老二是很重要的
作者: Ruminative (沈思火)   2014-07-08 16:40:00
市場上有一堆競爭者啊,中國類似的也有好幾家。而且美國也法律來防止壟斷.而且計程車司機費率固定,才是最大的不公平。
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-07-08 16:45:00
windows
作者: hsz0566 (HSZ)   2014-07-08 16:45:00
費率固定(公定起跳價),就是一種類似基本工資的保障。
作者: alan99 (驅魂搜捕隊協力人)   2014-07-08 16:47:00
我印象中Amazon最大的優勢就是“快”和“便宜”光是這兩點就能打死一大票廠商了,要能追上Amazon除了要能在這兩點上突破外,不然就是尋找第三種優勢而且當一家企業的問題一直無法解決時,就等於外部競爭對手找到新的機會讓他推翻舊企業
作者: Ruminative (沈思火)   2014-07-08 17:02:00
壟斷也不是光看法律的定義而已,美國的法院沒那麼草率,人家打官司是要請一堆財博用經濟學模式分析的。
作者: hereafter (Allons-y!)   2014-07-08 17:24:00
一般的變$35免運。生活雜貨我覺得沒比較省,但電子產品或一些雜項是真的。
作者: Ruminative (沈思火)   2014-07-08 17:26:00
為什麼不能算同類?大多數的產品你都可以在其他商店買到,小眾的產品以前根本很難買到,現在你多個管道可以買到,難道這是競爭的缺點嗎?如果你指的是uber的同類的話,有lyft,hailo, gettaxi,嘀嘀打車,現在也有人在做p2p租車,根本就戰雲密布。
作者: TonyQ (自立而後立人。)   2014-07-08 20:31:00
壟斷這回事通常是等事實發生才去討論的。
作者: robeant (天天)   2014-07-08 21:50:00
這篇說的就是典型以大資本削價競爭達成壟斷後再漲價但此時消費者已沒太多選擇

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com