2011年福島核災以來，知名旅日作家2012年邀日本反核者小出裕章來台演講「假設核四輻
射外洩，死亡將達3萬人，另700萬人罹癌」。日本福島嚴重事故後3年多來，無人因此死
亡，也無人有明顯受放射線傷害跡象。
美式核電啟用60年來，無一人因其輻射死亡，其他發電方式導致死亡人數反倒不可勝數。
NASA統計，全球使用核電有效防止184萬人免於空汙造成的死亡。即便計入福島核事故影
響，至本世紀中，核能還能再挽救43萬至704萬條人命，減少800至2400億噸碳排放量，而
大規模增用天然氣則會比擴大使用核能造成更多死亡。台灣用核電36年，核電管理遠勝日
本（台灣全球第5名，日本第26名）。我國工程師學會等確認核四不會遭遇福島所受地震
海嘯，因台灣最大斷層長度100公里，僅達造成日本311地震海嘯的斷層五分之一長。
在能源安全等同國家安全的今日，各國為爭奪資源迭起衝突，最近伊拉克最大煉油廠遇襲
關閉，國際油價應聲走高。烏克蘭遭蘇俄切斷天然氣供應，使德國等買家心驚膽跳，因其
輸氣管路經烏克蘭。中國大陸與日越等國劍拔弩張，背後都為爭奪能源物資。我們9成9能
源靠進口，有資格隨著無知者與政客起舞而放棄核能（準自產能源）嗎？
反核者以再生能源可靠，實情是：太陽能與風能可發展，但均屬極不穩定間歇性電源、可
用土地面積有限、近期內成本仍昂貴。我風力發電年利用率3成，太陽光電1成半。電力輸
出不穩定，易對既有電網造成衝擊，再生能源電力占比逾2成時，須克服系統供電穩定問
題。我發展太陽能潛能極為有限，如一旦設置，其設置土地至少20年無法他用，廣泛設置
會影響糧食安全與生態。太陽光電每度4.9至7.2元，大量使用對產業及民生用電是沉重負
擔，更別提供電不穩下業者可能競相出走。在風能方面，民眾抗爭，常常導致無法施工。
2002年，《新台灣新聞周刊》專訪呂秀蓮副總統，她說：「5月31日我會去蘭嶼過夜，去
年看過後，我認為核廢料場沒有問題，是有些政客每年就要去挑它一下，所以我這次去就
要住在核廢場旁邊，表示我跟它們在一起。」她告訴記者，目前沒有明確科學根據可證明
核廢料對人體及生態的危害。
今年夏季高溫難耐，7日下午1點41分瞬間用電量高達3485.73萬瓩，已破歷年紀錄，整體
供電餘裕僅剩222.35萬瓩，連成本近7元的燃油機組也必須長時間運轉才能確保供電無虞
，限電危機迫在眉睫，對比一群外行專家掛保證說：即便核電全廢我國電也夠用，何其諷
刺？對這些人而言，電費漲個4成甚至翻倍，委實無關痛癢，但對基層民眾呢？還要任由
這些外行專家繼續傾國傾城，劫貧濟富，來成就他們的假仁假義嗎？（作者依序為國政基
金會永續發展組助理研究員、大學教授、美華核能協會會長）
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140710000869-260109
科科，當初一堆說沒核四也不會缺電的安靜了呢，不知道冬天會不會再出發。
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:33:00對不起，容我噓一下，請問什麼叫作「目前沒有明確的科學證
核能的退除役成本,怎麼台電都會假裝忘記估呢?? 呵呵
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:35:00據可證明核廢料對人體和生態的危害」？
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:38:00而且連戰董事長曾永權董事的國政基金會引用12年前的新台灣週刊的呂秀蓮訪問，就有引用動機與資料過時需要更新的疑慮建議國政基金會為資料正確真的親自訪問呂秀蓮副總統時，
作者:
Miule (Miule)
2014-07-10 08:43:00這是哪門子的孟山都式罐頭文?標準死挺啊
作者:
Miule (Miule)
2014-07-10 08:46:00挺核不意外
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:47:00除了核能，也問一下呂總統對於政治改革意見，要同樣重視喔XD大，我們一定要學習媒體視讀，分辨各種資訊來源與內容啊
人家呂秀蓮都說核廢料沒問題啦，難道換了位置就換了腦
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:50:00這樣我們討論思考時，不會被錯誤資訊害我們發生不必要爭論XD大你會覺得呂秀蓮對核電瞭解比你多嗎？為何這時權威她？
不，重點是他們執政時就說核廢料安全，在野就說可怕這種換了位置就換種說法無疑是政治考量而非事實
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:55:00對，那引用這種說法的智庫是不是也是同樣政治考量呢？
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 09:02:002002年報導中呂副對核廢料看法是否具超越藍綠的權威性呢？請問他是依據什麼來選擇那麼相信呂副總統呢？
你在說你嗎 自己打臉自己XD可能認為做到副總統 總有幕僚跟她探討相關問題民進黨總不會找不出核能議題的幕僚吧
之前這版很多人講車諾比 也不懂俄文啊你這樣是攻擊眾多版友喔...
車諾比又不光是俄文資料，問題是他引用的資料是日文啊引用二手資料卻看不懂原文，這公信力...^^
很顯然他看得懂英文 事實上看論文 懂英文就夠了只懂日文 不懂英文 也只是在亞洲一小塊而已
抱歉，那你也該看懂反面意見才對喔XD懂英文就夠了? 而且還是請人翻譯的?
呃 你閱讀能力沒事吧？ 他說 找英文資料 跟 別人翻譯過的 所以 代表兩者兼具 如果你中文不好 日文很好 建議去日文論壇討論
我都引用英文跟中文阿，再者你不信那位鈴木UN 的報告也說沒啥風險阿
呃 不相信聯合國 你是否定所有聯合國會員國的價值？
看我前面的文章，我本來就認為聯合國是"中共養的狗"。
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2014-07-10 09:46:00如果這資料是林聖人或台獨發的在這版可信度變成100 +1
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2014-07-10 09:51:00前提是等同於PTT的2ch可信
作者: khst3man (KHS單車男) 2014-07-10 09:54:00
限電是啥？妳聽過核廢料處理要花錢嗎？
作者:
stry (S.s)
2014-07-10 11:31:00火力廢氣處理不花錢 太陽能製作汙染處理不花錢 zzz
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2014-07-10 12:14:002002 年的蘭嶼核廢料場可能沒問題，但今年有。因為他現在已是違法存放。你有本事在法律途徑內找到核廢料處理處所，我們再來談核廢料的風險。
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2014-07-10 12:33:00現實是你核廢料無處可去，等你找到有地方去再來討論核能不遲
沒有立即問題的核能都等到廢料處理後才能再談 有立即問題的火力卻沒人出來反 真好
作者:
kazeki (1028蠍寶寶)
2014-07-10 12:50:00拿兩者出來比沒有意義 事實上人民相較之下就是比較接受火力
有未來輻射核廢料危險的核電該廢 那早已造成公害的火電要不要跟著一起廢?還是說未來最重要，現在的問題當沒看到?
作者:
kazeki (1028蠍寶寶)
2014-07-10 13:19:00兩個都會造成汙染 那就是選擇的問題囉 你總不能不用電吧？
所以就是未來的安全最重要 現在要用電 所以安全不很重要?
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2014-07-10 13:40:00火力立即的問題可以被忍受，核廢料是還沒被認為可忍受的。如此而已，等你找到核廢料要放哪再來談不遲。而且現實是即使有核能，我們也不可能去火力。
這樣就只是"認為"不認為"的心理問題啦...(苦笑
作者: cjepj 2014-07-10 13:51:00
這篇的論點不就是說火力害死的人比核能多 這樣也能接受嗎?
作者:
kazeki (1028蠍寶寶)
2014-07-10 14:05:00啊你自己不是說沒人反火力 現在又打自己臉是....我就說囉 現在發電量多數來自火力 核電只占一小部分就被反到天邊去 聰明人都知道要怎麼推政策解決電力問題 而不是跟人民硬幹
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2014-07-10 16:44:00@a1052026 有人抗議又不代表所有人都認為不能忍受，如果有人要通過廢火力公投，我樂見其成啊。如果做得到。xd我還是那句話，要談核能先能找到處置場再說吧。@strangegamma 是啊，我認為是個群眾選擇問題。但這是現實
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2014-07-11 02:33:0012萬連署書都收集到了,挺核收的到嗎？