: 最後，有人說陰謀論講太多，或是強迫表態云云；
: 我會覺得，拿民進黨的情況來舉例，
: 或許有的時候，正應該出現這種比較激進一點的聲音，
: 在某種程度，可以導正一些歪斜的風氣。
: 事實上，這種做法也一再的達到效果；
: 所以我不會覺得，這對台派而言全然是壞事，
: 督代表和掌握方向盤，是我們一直在做，
: 也必須要堅持去做的事情。
經過順便回一下，我自己來對號入座，雖然不應該用這個標題
當初堅持用推文是我的錯，但會用推文是因為覺得要溝通推文比較好
僅管用推文對閱讀者麻煩就是了，而且我不是什麼有耐心的人，上來純屁話
解釋太多對我來說也很麻煩，但因此也造成不少誤會，所以解釋一下
一，我不反陰謀論，反的是過度陰謀論，過度的懷疑只會造成自己的阻礙
所以說跟督不督代表、握不握方向盤無關，那是本來就要做的。而且有證據的話
你們也會比較好說話，歷史上多的是煽風點火一起死的，這部份我懶得舉例
之後陰謀論本身就變成代表詞之一，我也不知道為什麼，大概跟推文的片段性有關
二，當時這些都跟酥餅有關，所以請放在反酥餅的某部份的脈絡下看，說真的
我是真的認為酥餅普通而已，戰略或戰術真的沒有很強，被捧的高度也過高，
他是不是內奸或什麼的我也不想管，但他的言論影響力浮上來了，我認為這部份不好，
所以看著沒人管就出去把他壓下去，只是這樣而已，之後不想發言一部份是因為
該做的方向我看都有人做了，加上我不可能真的做到把他完全壓死、自己也管太多
跟太自以為，當初看到這裡的發言跟情況，我真的認為有點弱，不過後來看起來
發言已經引起注意後，暫時應該不會怎樣就閃了。
從這邊開始，我要解釋我的想法，就一堆魯蛇自以為廢話這樣，沒耐心可以直接end
有什麼高手出來指正也歡迎。以下解釋不拘字詞，意思傳達到就好
一，無立場／無意識型態
無立場不是真的無立場，只是最根源是無，很多人都誤會無立場等於假中立，
還拿去標簽什麼的來念一念。根源在無是為什麼？沒為什麼，心如明鏡映照四周而已
如果看到一堆說自己不帶情緒、沒有立場就知道這有多困難，至少我沒看過完整辦到的
那為什麼不等於假中立跟去標籤化那些文章攻擊的內容說的一樣？四周映照的景物多高
就是多高，多低就是多低。無只存在不動之前，不存在於動之後。那既然結果還是有景
物，為什麼還要無？一是景物會變、可變，二是因為要公平。那既然動之後必帶立場，
要怎麼做到判斷先前無立場？通常會有幾個比較簡單的判斷方式，一是腦筋靈活不死守
，二是視野開闊，可以在歷程中看到非單一的痕跡。在做不到完整的情況下，最常被用
來做替代方案的是轉換多角度檢視。那這樣代表不帶／映照感情嗎？不對，因為不帶感
情偵測器會感覺不到感情，帶偵測器大概就代表已經有感情或會有感情，沒有感情的人理
解不了感情就算偵測到了也沒意義，很多有肯定跟否定句並存的古文都有類似的情況，其
中有內在的一致性，所以也不是指像機械或工具一般，或是旁邊有一個我在看這麼的單純
，所以也不會有什麼機觀算盡太冷血，更跟悲觀樂觀無關。那這代表只知影子嗎？也不對
這只是比較好用的比喻而已，只有依據影子知道景色的人才稱得上做到。但學西方東西的
人理解這類東西有困難。而所有事情都有限制，這項也不例外，就算完整做到資訊錯誤一
樣沒救。
二，戰略／戰術
對我來說這兩個沒什麼分別，有人會去區分戰略比較大局觀，戰術比較細節或什麼的，
但我個人覺得沒什麼意義。這東西的本質就是對未來的嘴炮，所謂的依現況修改是因為
時間比較近所以感覺比較準確而已，但針對未來的性質並不會改變，而未來總是在看似
一成不變的情況下展現驚奇。所以在理想上要準備各種可能性與基於之上的對策（橫向）
，與一個計策的深入度與計中計的展開（縱向），這個時候所謂的無就非常重要，它代表
在一個人已經在最開闊的情況下選擇出東西，而且明白"已知"的各種變化與風險，這個
時候觀察是持續的，以上這些東西的展現通常會在所謂的分析文出現，它的展開會跟先畫
靶再射箭的不一樣，再加上因為是對未來的預判，所以一定會出現"準度"問題。假設有
個壞結果，如果認為未來可以改變，那麼預測準的東西在沒人做事的時候就會超準，有人
在做事的時候都會偏離，做事越多影響力越大偏離當然越大，只是這東西判定很麻煩，
大部份人也還停留在未來結果相符等於預測準的想法。那未來不可改變的情況下呢？這要
討論嗎？洗洗睡比較快。
戰略與戰術的內容不外乎招式、節奏（或時間）跟兩者之間的搭配，在理論上是無限。
為什麼無限？比如用右直拳這個招式固定的情況來說，右直拳就算只打一個點也會因為
節奏的調控而趨近無限，就算對方防那一點，只要有一個面打點就是無限，更不要說招式
一堆的情況，就算面對資源、能力有限，在視野開闊的配合下，方法一定比現在檯面上
看到的多很多。要追求到最頂極的效益是一回事，尋找有一定效力的招式或方法應該是不
困難。比較特殊的是，在公民活動方面，招來人力需要被重視的程度遠比其他情況還多
，招幕的人力直接影響到力量，因此是重要的一環，如果慢慢拉人成效不彰，加之以
沒造議題的能力或資源，大概要一直做到等起風吧，所以我認為因勢利導的概念對公民
團體很重要，但酥餅在深音八爪章魚那次舉的例子其實是有一定能力才能做到，所以我
覺得有點科科而且比較接近設勢的行為，但也沒差啦，意思傳達到就好，不過要是有人
誤會可以什麼都不做等風吹就好那就有點超過了。然後我一直都不懂的是這跟樂觀還有悲
觀有什麼關係？有路可走就叫樂觀嗎？一個自殺想引起大家注意的叫樂觀還悲觀？一個
人絕望到底才行動的叫樂觀還悲觀？一個樂觀但不動等死的人到底叫樂觀還悲觀？
在學運時其實我有納悶過一件事，就是為什麼怕造神，明明公民團體就沒什麼資源，
難得響亮一次，時勢可以造英雄，英雄也可以造時勢，就算有人不想當太久，幾個人
輪著玩應該也可以很有趣（？）
在評估招式方面，因為這些都是對未來的預判所以其實很難估，大部份人會傾向接近相
信跟現況接近的東西，一旦離得太遠大概都掰掰被當廢話，脫離一般常識大概也是掰掰
。通常都是當時間不存在一樣在玩，大概就對方有什麼弱點，我方有多少力量出啥招
打下去會怎樣而已。但對我來說合格的嘴炮家至少要玩到連續計或計中計2~3層（不論
橫或縱）以上才算合格(?)至於招式的內容，坊間的書隨便拿應該很多，講得大概都比我好
，只不過要注意到一點，招式的本身就是理論，只有依附在事物才有意義，單純的計謀類
論述大概就概念這樣，不知道具體事務的話一樣沒用，例如像請純計謀專家當商業顧問，
那下場大概不會太好。
三，分析、判斷與擬策
大部份的人在做這些事情的時候，還是傾向依靠直覺處理，因為現實太過複雜，不只是一
個人的複雜或一個團體的複雜，還有互相連結型的複雜，再加上未來性。比如說很多人會
問某人選不選得上，回答後開始舉一大堆理由來證明，但是從問題、答案到舉證，它的本
身就不是分析的，而是結果的。真正的分析早就在他們腦內處理完了，所謂的分析文是腦
內處理完的結果再拿來分層講述並舉證，而我也不知道為什麼好像一直有人把這種東西當
作分析，尤其是當成什麼戰略或戰術性分析。嚴格說來這是好表達或研究的方式，而不應
該是戰術或戰略上的。真正的戰略分析應該是一種開放式的各種可能，這樣的可能是盡可
能包含各種因素的總集，在歸類後研究各種動作所產生的影響，所以同樣的例子下分析文
會變成某候選人做Ａ事所以-2分、不相干Ｂ事發生可能+3分之類的，但Ａ＋Ｂ會變-10之類的。