當天連結：
https://www.facebook.com/events/294880217349636/
主辦人沛憶，有加入鄉民參政行動聯盟，我之前私下跟她聊天時，她
有告訴我這個案子，所以721的初次座談會，我前往參加，參加時碰巧
碰到另一個社團的朋友，有伴的感覺真好，不孤單。
當天的座談會給了我不少想法，為何要參選里長，參選里長要怎麼看
待這個職務，以及所為為何？
簡單的說，願景，你對於你生活的社區，你有什麼想像，這個社區應
該是什麼樣子，透過想像才會讓人有動力想去改變這一切。
當天舉了一個例子，九份的民宿業者，數十年前在嘗試著經營民宿時
，會碰到政府法規的刁難，業者跟當地的里長反應，里長也不理會，
長久下來面對不合理的打壓，官逼民反下，業者自己跳下來選里長，
同時把為何他要參選的願景分享給當地住民。
勝選之後，成為里民與政府溝通的橋樑，不斷的跟公部門協商，同時
抗爭著不合理的法規，惡法非法，政府要跟上時代，要滿足人民的需
求，而不是一句依法行政（這句話跟髒話越來越像了）射後不理，之
後就是不斷的開單，無意解決問題，而是放任問題成為人民與政府衝
突的來源。
在長時間跟政府間的協商後，累積了政治資源，漸漸的公部門也開始
嘗試著跟在地合作，傾聽當地的需求，瞭解彼此的困難，逐步發展出
民間與公部門攜手合作的美談。
===============================================================
在聽完這個例子後，我有了不少想法，原來執政的想法並不是移植，
把原有的東西摧毀掉，引進新元素就天下太平，事實上這種無視在地
文化的空降建築物，往往有尾大不掉成為蚊子館的可能性，花大錢，
爽到包工程的人，把爛攤子危樓丟給在地人，讓在地人去承擔，這真
是惡質到極限。
比較好的作法應該從想像開始著手，瞭解這個社區，這個社區的特色
跟可能的需求為何，然後在根據當地條件提供想像，許一個願景，未
來應該是如何，然後極力的爭取住民的支持，有幸當選後，在積極的
實踐想像。
願景當然不是比虎爛比幻想，而是要有可行性，要真的能解決問題，
而不是製造出另一個問題。
在現場做想像時，我想到我前陣子騎腳踏車到社子島，我在河堤騎得
很暢快，但是我注意到在河堤的住家，大多數都是3F的高度，而河堤
的腳踏車道的高度不低於3F。這非常的不合理，為何在地生活的人，
他們看到的景觀不是優美的淡水河河景，而是高達3F的河堤，在地人
生活在河堤旁，卻跟生活的河岸這麼遙遠，社子島被限制建設，造成
當地建築物老舊且低矮。台北市把河堤整治的那麼漂亮，讓更多非本
地人可以騎著腳踏車享受著河岸美景時，在地人得到了什麼呢！
我聯想至此，驚覺著台北市的市政，很多時候根本就不重視在地需求
，而是以中央的思維去做建設，想怎樣就怎樣的態度，是台北市為何
無法在更上一層樓的原因，很多人會說台北市已經建設得很好了，所
以改善空間很有限，這根本不合理，對比其他世界級的都市，別人可
以更好，台北卻自我設限原地踏步，這是想跟不想的問題，這是態度
的問題，這同時也是能力的問題，台北市給了一群沒有能力的人在經
營，才會只有原地踏步自我安慰的說詞。
===============================================================
座談會時有問到一個很有趣的問題，里長要全職嗎？大多數的里長都
是兼職，當天到場演說的蘇里長也是兼職，自己有本業在經營。
當天已經有意參選里長的公民，他說他有職業，是房仲。像是房仲業
就非常適合參選里長，房仲的特質，必須在地、社交能力強、服務熱
忱、懂當地風土人情世故，這些特質都跟里長的需求有著高度的重疊
性。
如果當選里長，可以直接在里辦公室結合房仲門市，一邊幫里民買賣
房子，一邊服務里民做好里長的工作，這兩個職業的結合，只能說真
是剛剛好，很適合。
最後，我這幾天在想，哪些職業會很適合選里長呢？ 除了房仲業外
，還有什麼職業會因為選上里長而加分，行成利出一孔的模式，增進
年輕人選里長的誘因？