本文出處
https://www.facebook.com/yoshi.liu.9/posts/10202294381070092
本文內容
有朋友在前則貼文中留言提到國會透明化運動，身為有立院工作經驗的前公督盟的工作人
員，我有不大一樣的看法：
推動國會透明化要小心，有的時候不透明保障的恰好反而是弱勢或在野的聲音，一旦都透
明化，壓縮了抬面下做政治交換的空間，結果可能變成凡是都訴諸藍綠對決...
讓國民黨在法案、議題上全贏，這不會是好事，我們畢竟不可能動不動就去佔領立法院。
(昨天只是去開一個記者會，結果就來了四台警備車，立院包的比我兒子屁屁上的尿布還
嚴密，透過偷襲戰術佔領的難度大增)
我覺得大家應該要曉得，密室協商基本上不可能完全消失，政治人物私下的互動與交換動
作是不可能百分百防止的，在某些時候更是必要(之惡)。大家回想一下自己的人生過程中
，是不是很難避免有私下跟人談事情的機會？但這種對談一定是在交換什麼骯髒的利益或
談些骯髒的陰謀嗎？未必。
我們應該清楚我們反對的到底是什麼，比方說，公共利益的私有化。針對這一點來說，利
益迴避、旋轉門條款等的落實，可以有效杜絕私相授受到一定程度，也就是說，政治上的
秘密交換無可避免，但至少交換的不要是個人利益，而是不同立場、不同利益團體代表的
集體／公共利益之間的交換。
基於類似的理由，我之前也提過，我不贊成完全廢除立法院的朝野協商制度。很多好的但
國民黨反對的民生法案、弱勢法案，就是因為有朝野協商制度，透過一定的交換與犧牲後
才得以通過。
真的要反對，也應該優先反對國民黨，因為大多數情況進步的法案都是國民黨在阻擋，因
為國民黨代表的就是權貴、保守派的既得利益。
所以，讓國民黨倒才是首要，廢除密室協商、要求密室協商透明化，不是眼前最重要的任
務與工作。
台灣國會透明化促進協會
http://tactp.wgagent.com/index.php
加映場
這是妖西底下的回應，我認為可以讓這篇的論述更加完整所以也放上來
很多NGOs為了陷入個別議題或特定價值立場的表態，所以習於針對程序性的東西進行倡議
，但真正的問題往往主要不在程序，而就是在個別議題與特定價值立場。
不是說現在的程序很好不需要改，而是你要改，你要結合實際運作情況，想清楚，做周延
的考量，而不是就假定透明程序一定就是好、一定沒有副作用。
尤其像我說的，你把一定程度制度化的朝野協商廢掉，難道立委就不會改到附近的個人辦
公室裡面去密室協商嗎？這有很難嗎？
所以，別傻了。
http://tinyurl.com/kusbcfm
備註
不知道版上的諸位對於妖西這篇的論述有什麼樣的看法？
支持或反對朝野密室協商的都可以講講看