抱歉，先提醒大家，此文有點長。但若要了解北歐政策如何務實可行、
貼近民意，以及「民間組織」如何造成這樣的結果，就一定要了解北歐
「直接民主」機制的運作。忍耐慢慢看喔：）
回到「集權」問題。北歐的集權，若硬要用此詞，是有「背景性的」。
北歐在一戰前，不少國家也經歷過戰爭、內亂、貧窮等問題，加上北歐
本身自然資源不豐（除了挪威後來發現石油），政府需要出面解決問題。
這就類似，社會百廢待舉，民不聊生時，大多數人缺乏資源的情況下，
只能指望政黨/政府出來做。這就是被批評集權的背景。
由於北歐制度的建立，瑞典是龍頭老大，其他三國家（芬蘭、丹麥、
挪威）都是依此而立，故在此需要簡單提一下其執政過程與建設，有
助於台灣政黨思考其走向。
當時的北歐多數是農民，工人次之，而又各自支持之農民黨、社會民主黨
（簡稱社民黨），大家的生活水平是差不多的。因此，雖然社民黨大老在十
九世紀末，就提出「人民之家」的黨理念（也就是，讓社會的運作像是個
「大家庭」），也必須透過「政黨結盟」才可能取得執政。為此，社民黨
與農民黨結盟。這「跨黨結盟」是重要的，因為它開啟了社民黨執政後，
能夠與民間組織「共享權力」，也就是，能夠開放決策與執行的權力與管
道給民間組織。這也許是台灣目前可以借鏡的。另外，也因為「人民之家」
的理念，社民黨面對不同的聲音是採「融合性」的態度，而非「排除性」，
故重要政策的研議與執行，都是歷經長時間社會討論。
而社民黨長年執政後，建立起「政府」與「民間組織」『權力共享』的機
制，稱為「民主組合主義」。民間組織透過以下六種管道，可參與政策決
策與執行：
1. 由民間組織就某一議題塑造輿論，啟動政策議程。
2. 由政府或國會成立「政策研議委員會」，由相關各界代表擔任委員，
就其達成之共識寫成結論報告，公諸社會。
3. 第三個管道是前述政策研議結論報告的公開諮議，是未被邀請加入政
策研議委員會之民間組織及個人參與決策的途徑
4. 其後即由「非專家決策暨政策執行委員會」（lay board），參考前
兩個途徑所得之社會共識，進行政策決策或起草法案
5. 民間組織與政府官員或政黨的非正式關係
6. 政府將部分施政委託民間組織
北歐政策的決策與執行，能夠務實、貼近民意，施行直接民主，很關鍵
的是「政策研議委員會」與「『非專家』決策暨政策執行委員會」。
前者原先是為因應經濟計畫與薪資協商而設，其組成元素為勞工組織、
資方組織、政府三方，而以全國性的龐大勞工組織及資方組織為先決條
件。故，如之前鄉民呼籲，「組工會」是重要的（這留待下部份再來談）。
後來因應福利政策，而有福利使用者組織（老人、家長等）參與。此外，
這個機制是普及公共照顧政策的研議、決策與執行之所賴。透過此機制
而達成的社會共識，讓福利國家能夠隨著社會結構與需求的改變而有所
更新。
「政策研議委員會」能夠因應社會結構與需求的改變而有有所更新，主
要在於，委員會寫出的結論報告（政策提案），會公開徵詢社會各界的
意見。此時，社會會針對此議題進行討論，媒體、工會組織等都會不斷
地從各個層面「分析」該政策的利弊得失，包括其背後的意識形態等，
務求充分討論與了解。重大政策，有時還歷經兩年或以上的討論/辯論。
若有重大爭議，則會進入委員會重新研議；若無重大爭議，則交由政府
部份執行或國會立法，接著，再由「中央/國會」層級的「民主組合委
員會」執行，而「地方」的「民主組合委員會」會依此執行。此為民主
溝通機制由「上而下」。
若政策在地方執行，出了問題，會先在「地方」層級的「民主組合委員
會」處理與解決（因為有地方性差異）。若地方無法解決，則會往上回
報給「中央」層級的「民主組合委員會」，再由中央層級的「民主組合
委員會」彙整提報給政府部份或國會，然後此問題會再回到「政策研議
委員會」的手上，研議與商討可能的解決方法，或修法，或提出新的制
度。此民主溝通機制為「由下而上」。
政策的決策與執行，由中央到地方（「上而下」），再由地方到中央
（「由下而上」），形成了民主的「雙向溝通」的直接民主模式。老師
也把這個製成圖，請見下方連結中的「民主組合決策與執行機制」：
http://theater-of-nordic-ideas.blogspot.tw/2008/10/part-ii.html
而所有北歐國家政府（各部門）的決策及執行委員會，被稱為「非專家
委員會」，突顯決策的主體為人民，或人民的政治意志，而決策的目的
則在於保障人民需求的滿足，是民主政治的深度實踐。換句話說，專家
及政府部門並不是委員會的主體，他們的任務在於服務人民的需求。
簡言之，一戰後，北歐施行的「中央集權」，是透過其「集權」，先穩
定經濟、就業，同時鼓勵「公民參與」（先「組織」、積極參與），而
後建立起「中央-地方」的「雙向民主」機制。
將之應用在台灣的狀況，則有幾個條件要具備，才可能讓這套制度建制
起來：
1.要先讓以提升中下階層福祉為考量的政黨執政：
這點可讓中下階層的整體素質提升。
2.公民的「參與度」要高，組織才有代表性：
這也是為何北歐制度在台灣已經推廣多年，卻遲遲無法普及的原因。
許多台灣的「民間組織」，包括不少NPO，都是kmt的扶植起來的，一
切以kmt那套思考模式，在打擊此模式的建制。
看到這裡，相信大家應該更加肯定公民版的存在、以及諸多鄉民們動員
組織起來的重要性。感謝大家！