※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 本文是對於能源的討論
: : 怎麼會跟核能無關呢？
: 該段與核能無關。
因為原文就是對於能源的討論啊......
: : 既然跟核能無關
: : 你後面的文又一直在纏繞核能問題上是怎麼回事？
: 後段與核能有關。
因為原文就是對於能源的討論啊......
: : 發展突飛猛進
: : 是指福島後科技馬上就突飛猛進了嗎？
: : 好像也沒有耶
: : 而且人類一直在開發新能源，原PO也這樣說的啊
: : 這邊是代表你認同原PO的想法嗎？
: 光擁核者最喜歡攻擊的太陽能的轉換效率提升多少了你不知道啊？
: 然後...我記得他是這樣說的：
: 『人類會開發新的能源，但是不知道甚麼時候。』
光反核者最討厭的核能發電效率你知道提升多少了嗎？
『人類會開發新的能源，但是不知道甚麼時候。』→不是事實？
: : 人家說：所以人類一邊開發節能 一編開發新能源
: : 結果你在回啥？
: : 核能原本是軍事用途後來轉到能源使用
: : 甚麼意思？
: : 不就是人類一邊開發新能源嗎？
: 人類開發這個不是為了當能源，
: 是開發完後賣到民間當新能源。
: 還是個骯髒污穢的新能源。
噗，結果太陽能就不賣錢啊，風力就不賣錢啊
你到底在說啥？
: : 所以結果你又再次認同了原PO的說法......
: 所以我不知道你在回啥。
我在回你不斷認同了原PO說法
: : 感性形容詞
: 所以不能感性啊？
可以感性
我相信你的感性形容詞能力遠超於你理性討論的能力
這算適得其所吧
: : 還是感性形容詞
: 回不出來麻...............
對於你的主觀感性抒發
我或許要用文學理論來批評
不過我怕批下去你可能受不了而已
: : 前面說再生
: : 後面又說電不夠
: : 所以你要用再生替代核能嘛
: : 果然夠見地
: 我啥時說要再生替代核能啊？
那你一直不斷提再生能源發展突飛猛進是提甚麼意思？
: : 比較少又如何呢？
: : 所以要大量使用把煤炭的平均年限拉低嗎？
: 我說啊.....如果把去年人類使用的能源，通通轉成同一單位的話，
: 會得出這樣的數字。
: Coal Nuclear
: 3826.7 563.2
: 也就是說去年，人類所有能源供給方式中，煤炭提供的，
: 差不多是核能的六倍多接近七倍。
: 所以.......
: 我想擁核的還是先煩惱如果大家不燒煤改燒核能，
: 剩下的鈾可以燒多久吧。
: 喔對了，台灣這兩個數字分別是41.0和9.4。
: 喔還有啊，很被看不起的Renewables去年的數字是：279.3，
: 台灣是1.2，和泰國差不多，泰國1.0。
恩，結果你大力鼓吹的再生能源超越核能多少？
: : 而且現在的算法可沒把核廢料再生的數量算進去
: 你怎麼知道沒算過？
: 證據？
未來礦產還能用多久
都是用蘊藏能源去計算的
那你的證據呢？
: : 另外一提
: : 綠能德國回頭使用褐煤
: 很好啊，我有反對過燒煤發電嗎？
你可能要先查查褐煤是啥
: : 那我們就等再生能源能普遍作為基載能源後你再說嘴吧
: 我又不主張用再生能源取代核電。
所以你之前之前不斷提再生能源發展突飛猛進是提甚麼意思？
: : 怎麼處理？國際怎麼處理台灣就怎麼處理啊
: : 還是你以為MOX後的廢棄物就不能同樣辦理？
: 就是不能處理啊。
: 當然啦，如果你的處理法是藏起來一千年之類的，
: 那倒是有理論上的處理法了。
如果你認為適當阻斷不算處理
那麼請你用同樣態度面對其他發電方式
譬如你最愛的火電
: : 還好吧
: : 挺核人說要台灣搞核能
: : 反核嗆地震海嘯
: : 挺核人都能拿出報告研究出來
: : 到是你說拿再生能源替代
: : 請問三千多支風車插哪？
: : 請問數百畝太陽能板鋪哪？
: : 你回答得出來嗎？
: : 回答不出，我想挺核人是挺有資格說你的
: 我有主張過用太陽能還是風車取代核電喔？
: 你如果要寫這些，我建議你紮個稻草人比較實際。
結果回答不出來嘛
雖然我豪不意外耶
: : 都是存款啊
: : 煤炭一樣會有用完問題
: : 我還以為你不知道哩
: 是啊，可以撐的比鈾久。
所以呢？就大量燒燒到煤產量比核能低嗎？
現在都不用鈾
兩三百年後煤碳用完用啥？
還不是要挖其他存款
: : 人家再談的是未來
: : 結果你只能拿鍵盤跟滑鼠說嘴？
: 未來就可以把鍵盤滑鼠轉換成能量喔？
: 你家的鍵盤滑鼠晚上關燈會不會發光啊？
: 長時間使用你的身體沒問題吧？
我家是光學鼠，還真的會發光哩
怎麼辦？
: : 緊張得要死
: : 結果呢？
: : 不要只看個標題吧
: 結果似乎好像或許可能漏的不多。
噗，結果原來是這樣啊
: : 所以你要多燒點碳出來
: : 真是愛地球
: 又再把我沒講過的話塞進我嘴裡了。
: 稻草人紮不膩啊？
你文章滿是稻草
我不拿來紮一紮很對不起你啊
: : 就連低放廢物也可以被轉成核武？
: 我有這樣說過？
: 又再把我沒講過的話塞進我嘴裡了？
: 稻草人紮不膩啊？
你文章滿是稻草
很難不順手紮一紮啊
: : 反核團體當年很努力把低放廢料扔到北韓去
: : 原因是啥？
: 垃圾別放在我家。
噗，原來台灣反核團體是住北韓啊
: : 又，現在你去查查東南亞與中東國家
: : 有多少國正準備興建核電廠呢？
: : 咦？不是說落日產業？
: : 怎麼人家日韓靠這個賺飽飽？
: : 連立陶宛這個曾經有核能最後核能徹底不用核能的國家
: : 現在又開始跟日立談準備重啟核能計畫了
: 所以核電廠是越來越多了是不是？
: 幾個核電廠重啟爽到會飛，人家可再生能源的成長有關注過嗎？
: 2012年和2013年相比，媒的使用量增加約2.8％，核能增加約0.6％，
: 再生能源增加約16％。
: 這不是裝置容量，這是『實際的能源產出』。
好會飛呦
增加16%，結果總額是多少啊
阿呀，不敢說嗎？
說人轉移概念，你好像不遑多讓啊
: : 使用門檻低
: : 我想你看文章很容易漏字呦
: 差別在哪？
你看不懂我也沒辦法(攤手)
: : 那些沒在備載清單上的機組啊？
: : 是指抽蓄電廠嗎？
: : 噢，因為沒有多餘的電
: : 所以根本沒法把水抽到高處
: : 根本沒有辦法發電啊
: : 要不你去踩踩腳踏車抽點水到高處看看吧
: 唉...............
: 抽蓄電廠是靠晚上抽的，晚上電『一直夠用』。
: 台電官網有每日電量即時統計，去看看吧。
所以沒在備載清單上的是那些機組？
晚上的電一值夠用啊
用的是甚麼發電呢？
不會是剛好也用到基載的核能吧
: : 核能的汙染是哪裡未知？
: : 不是跳放射線跳得很開心嗎？
: : 不是說是最骯髒污穢的東西嗎？
: 喔這樣喔。
: 那我問你，一根燃料棒放在桶內埋進地底可以撐多久？
: 有多大可能會漏？
: 會漏多少？
: 如果漏了會只污染附近土壤還是會滲進地下水？
: 如果滲進地下水會蔓延多遠？
: 會造成多少傷害？
: 通通未知。
: 部分擁核者唯一的手段就是不停跳針『不會漏不會漏不會漏.........』
: 我唯一的已知，就是部分擁核者會怎樣跳針，
: 這個跳針對未知，沒有任何幫助。
前提就設定不清不楚
當然甚麼都說不出來啊
火力儲氣廠發生爆炸
會造成多少人命損傷？
會造成多少財產損失？
水力電廠水庫壩體崩潰
會造成多大範圍損害？
會造成多少水土流失？
結果這些你知道嗎？
看來你也回不出來耶
看來你未知的東西還真不少
怎麼辦
看來你只好燃氣、水力與核能一起反耶
完美，台灣只剩六成左右發電
: : 你對他根本不了解就知道是骯髒污穢啊
: 我不知道我算瞭不瞭解啦........
: 不過我想我比很多PTT核工專家瞭解福島發生什麼事情。
恩，你想的確如此啦
實際上嘛，莫謂前路無知己，天下誰人不識君
: : 請問你是去那裡受的訓練呢？
: : 讓你可以對你不知道的東西大放厥詞？
: 我起碼言有所本，不會把別人沒講過的話塞進別人嘴裡。
本？在哪？
我只看到你說懶的貼懶的算
多數都是你自己的主觀抒發
如果你把自己的認定當作證據，那我也只好承認你有所本囉
: : 林佳龍是挺核者啊
: : 我要筆記一下
: 林佳龍對車諾比的受難人數有啥言論嗎？
: 不要又把別人沒講過的話塞進別人嘴裡喔。
你不是說那些資料是挺核者算的嗎？
林佳龍好像拿過資料質疑火發殺人很多
嘖嘖，看來你連自己的文章都會看漏字耶
: : 噗，這些上網都一堆資料啊
: : 自己不找，對不起，是不信所以連找也懶
: : 我想怪不得別人吧
: : 你問我為啥不貼出來給你？
: : 我跟某人想法一樣啊
: : 貼半天算半天還不是備人跳針亂噓
: : 噓一堆帶屎字句
: : 我想我沒那麼閒
: 看吧，找不出來吧。
: 啥都找不出來宣稱錢夠，我是不信的啦。
你信不信我不在乎啊
我只知道我跟某人一樣很懶得幫人從ABC上起
還要被某人亂噓而已
: : 要種多少樹才能抵台中火發一組機組？
: : 種一棵樹要多久時間才能達到預計效益
: : 要種哪種樹效益才會最大
: : 種樹會不會對台灣生態造成浩劫？
: : 又要在哪裡種樹？
: : 要達到每年碳排與種樹持平，要種多少樹？
: : 台灣有沒有足夠的面積容納這些樹？
: : 我說啦，你回得出任何一個關於數據的問號嗎？
: : 哪個數據回的出來？這些數據通通回不出來
: : 任何一個都是問號，然後宣稱種樹夠用..............
: : 起碼，我是完全不信的
: 種樹抵碳稅是京都議定書提的，你不知道啊？
: 不知道沒關係，你可以印一本出來，然後吞下去。
看吧，找不出來吧。
啥都找不出來宣稱種樹夠，我是不信的啦。
: : 都有人做出報告福島核災發生時待在家裡
: : 比亂跑而言比較不致命
: : 人家都再回頭檢討疏散區的範圍了
: : 你還在......
: 喔，誰跟你回頭檢討疏散區的範圍了啊？
: 前陣子九電為了重啟川內原發還在算疏散三十公里半徑內的人要花多久耶。
: 你所謂『大家都在回頭檢討中』的『大家』指的是誰？
: PTT核工專家？
科學家啊
: : 恩，這個出事的人是在距離反應爐二十公里左右嗎？
: : 另外是死於輻射外洩是零
: : 要讓人整個不見，恩
: 當場就被輻射照死啦。
消失是指？
: : 因為你看不懂人家是整個能源想要一起討論
: : 你一直跳進核能之中
: : 這邊人家好心解釋給你聽
: 批整個能源之皮行奉核電為尊的伎倆，
: 以為能騙到幾個人啊？
對啊，反核造謠流言比較好流傳
騙到的人真的比較多
我們挺核真該檢討為啥這麼不會騙人啊
: : 同上
: 同上，記得別老是把我沒說過的話塞進我嘴裡。
你嘴張那麼大
很難不會被流彈波及啊
: : 同上
: 同上，別亂紮稻草人啊。
同上
: : 對啊，有核電廠的現在你也活著好好的啊
: 運氣好啊。
: 當時如果311發生在台灣，我可不認為台灣核電廠擋的住。
噢，請問證據呢？
又是閣下你以為嗎？
: : 是啊，我對某些人真的有一樣的感覺
: 因為我就是光拿一本國會事故調就讓一堆擁核的見我文就亂噓。
亂噓還好啦
我還遇過一個言必稱屎的
不知道你有沒有被他亂噓過？
: : 因為你一直跳重複的問題啊
: 因為幾個擁核的一直答不出來嘛。
回答出來你也不信嘛
反正你也不會找其他資料反駁
只要說我有本，但我很懶
一切就解套啦
: : 恩，我相信你的確只是這樣而已
: : 科學家或工程師應該會不斷比較，最後想法做出較高效能較低汙染吧
: 是嗎？
: 我相信他們會看錢辦事啦。
: 你以為台灣一堆污染那個不是科學家工程師搞出來的啊？
: 高效能有啦，因為可以替業主省錢。
: 低污染？
: 恩恩恩恩恩....................
嗯嗯嗯嗯嗯，結果你火力再生都要靠這些科學家工程師耶
怎麼辦？全部反一反如何？
: : 是啊，不要傻傻相信啊
: : 各位反核人
: 所以要不要先起訴台電啊？
你可以告告看啊
: : 我看你挺嗨的啊
: 我又沒支持。
: 倒是看你紮稻草人紮的挺嗨的。
沒辦法，氣氛被你帶起來了
我很難不嗨啊
: : 反正你也不會算嘛
: 以前我就算過了。
恩，我以前也算過了
你確定你一定比我正確？
: : 可惜台灣跟你一樣有錢的人不多
: 比我有錢的很多啦。
但可惜多數人都要看油價生活啊
: : 對了，你說核能不安全是看誰的報告？
: 光國會事故調就打的一堆擁核哈哈哈哈了。
記得自己分析完也要找人去核對一下分析的對不對啊
: : 記得自己分析一下，不要傻傻相信啊
: 分析過了。
: 擁核的文章不足以說服我。
: : ？！！！！！
: ？
你多刪一句
在推文部分你自己推了啥