噓 kccn : 凹成這樣真的很難看～ 09/23 19:23
噓 kccn : 你這篇凹更大啊 還是你以為這算結構縝密的論述？ 09/24 15:38
噓 kccn : 隨便舉個例 他講獨白 你講說服 09/24 15:42
噓 kccn : 一看就知道你們在講的不是同一種事件 09/24 15:43
噓 kccn : 你連他在講的是什麼事 都不一定對的到了 09/24 15:45
→ kccn : 你認為你能下"正確"的comment 這有可能嗎？ 09/24 15:46
連噓成這樣，不好好回一篇文真的太對不起kccn大花那麼多時間等CD
首先你的舉例都徹底錯誤了啊
我並沒有再講說服
是人渣在談科學為何無法說服反核
中間有提到幾個論點
1.科學數據太多，不會有人看，因此沒意義
2.挺核方無法用科學解決貪污問題
3.挺核方無法提供有效擔保，因此說的話沒人聽
我的回應是
1.數據跟左手一樣僅是輔助，多的是挺核文章有數據有論述有結論
人渣主張不看數據與論述，雙方哪有交流的基礎？更遑論說服？
如同，反核的文章，明明也有一堆數據說明核災如何可怕
造成多麼可怕的死傷，或者是病變
人渣無視反核數十年來篳路藍縷的辛苦方式
直指對反核人而言不用科學
實是對反核最大的汙辱
2.貪污問題對現在的核四不是問題，前文有詳細分析
這邊擇要說明
核四廢掉，財團可以獲得大筆違約金，且不用負擔保固與維修事項
要用來取代核四的新電廠，又是一個新的工程可以貪汙
如果說反核四的原因在於核四是錢坑
那麼廢核四只會讓貪汙者更加爽快，賺更多錢，製造更多的錢坑
3.我勇敢站出來跟他對賭，請問板上有多少人信我了？
如果你k大不會因為我擔保切LP就信我，那麼代表人渣的論述根本無用啊 = =
且我舉出輻射專家的山下先生為例
山下先生本身就是日本原爆的受難者，且親身搬到福島與災民共患難
但因為他拿數據資料告訴大家真相，福島核災對人體影響沒有大家想像那麼嚴重
結果依舊遭受許多人的非議
再者，挺反雙方不是有高下之分
沒有誰必須說服誰的道理
如果要求挺核者提出擔保，那麼同理，反核者也必須提出相同擔保
忽視這點，在那邊甚麼切LP純粹是人渣喊爽而已
毫無邏輯可言
無論從甚麼角度看，我的評論很精準到位啊
我很不懂，這麼一篇看不起反核人程度的人渣文章
為何有這麼多反核人奉為圭臬？
且說到凹
人渣很大膽了下了科學無法說服的標題
但是行文之中又不斷的提到各種科學的名稱
可是又僅僅只有提到學科名稱
甚麼認知科學，甚麼心理學
但具體要用甚麼學說都說不清楚
提到貪污，又舉不出法律相相關知識加強論述
在在可見人渣一文之淺薄
更絕對不是甚麼結構縝密的論述
因為破綻百出啊 = =