一樣感謝大大辛苦回應
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 跳針回應一下
: 我先不提科學的侷限性，法蘭克福學派批判的科學是一種意識形態，
: 或是胡賽爾批評科學不夠客觀，然後提出現象學，
: 或是西方文化神人物三分，人統治萬事萬物，把萬事萬物回歸到人等等...這些概念
我比較想問如何將這些概念具體套在今天核能運用的問題之上
: 單就論科學本身來談
: 科學精神是什麼?
: 實事求是，有多少東西說多少話
可以接受
: 但來到台灣是如此嗎?
: 就算核能支持者提出核能如何安全(這裡先存而不論)，核四是如此嗎?
: 連自身的嚴謹性和最基本的實事求是精神都沒有
: 在這點上我只看到統治階級拿科學的研究態度胡亂拼貼
: 運用在人的問題上又是違反科學精神
: 然後仔細分析這些不當的拼貼
都是空話比較多
我們來看些具體再核能相關討論的議題吧
今天我們討論台灣北部電力缺口問題
挺核人耐心的分析甚麼是備用容量，甚麼是備轉容量
那些北部的發電機組將要除役
那些發電機組的發電量有多少
我們現有的發電量有多少
經過計算之後會造成多大的缺口
請問上面討論哪裡沒有根據事實？
其次我們討論廢核四會造成電價暴增問題
挺核人耐性的解釋台灣資源的現況
討論進口資源的方式與他國的比較
分析台灣目前電力結構的狀況
經過計算後各種發電方式來取代核能造成的結果如何
請問上面討論哪裡沒有根據事實？
或者k大你自己舉個沒有根據事實的討論來看看先
說到拼貼統治階級的資料
那個尿瓶是出自原能會
那個燃料束破損出自台電自行出版的刊物
而挺核常常翻出國際能源總署、世界銀行、WHO等機構的資料
請問那些組織都算統治階級嗎？
: 只是為了鞏固某特定統治階級繼續掠奪台灣資源和穩定統治而已
: PS: 根本不是社科和自然的爭論，而是後殖民和前現代的問題
對某些人是吧