看不下去，這篇提案的結論根本斷章取意
提出的解決方式就算我不是法律專家，但怎麼看我實在無法認為符合程序。
我對社會的法律立案方式了解有限，對PTT站內規定更不熟。
以下就我個人對此兩提案發表看法，
若有錯，希望對法學或站規了解的人幫忙指正，謝謝。
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言：
: 推 musashi0839 : 喵喵狗 老夫必須提醒閣下 你發起的公投必需入法 10/27 17:54
: 推 musashi0839 : 所以你應該要撰寫一篇文章，說明板規修正的方案。 10/27 17:54
: 喵喵狗：可是那個兩個公投都沒有通過 要怎麼入法呢@@?
: 照理說不是要通過才會修法嗎
: 回應喵喵狗的問題：
: 老夫必須先肯定喵喵狗，畢竟辦活動，開直播這個他真的做得很多。
: 但是喵喵對於板務的思維還不夠深，認為兩個公投都沒有過不能入法。
: 我們來看看這兩個公投：
: 公投主題: 是否同意板主擴權超越板規範例?
這個命題重點是"板主是否能任意擴權、是否能不顧板規"
我應該沒有解讀錯誤，相信投票人看到這命題應該也是這麼想
: 同意的僅六人，反對的有33人。
: 因此，此項公投的結果就是，板主在進行判決的時候，
: 心證只能以板規範例的範圍裡來進行判決。
: 以板規第三條(四)為例：
: 於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。
: 原本是有沒有挑釁或刻意製造紛爭，板主說了算。
: 現在就必須改成以範例為基準：
: 第三條(四)的範例：
: 1.直接以髒話或各種汙辱字眼攻擊某位板友
: 2.若攻擊的對象為板上有某些特定立場或言論之板友則警告乙次。
: 3.若侮辱的對象沒有針對性，或侮辱的對象為國家、政治人物、
: 但若該政治人物為板友，並來信檢舉，
: 並證明自己就是該位政治人物，則以人身攻擊板友處理。
: 歷史人物...等則沒有違規。
: 你們之後自己要怎麼改就提公投問板眾，你之前不明究理，
: 也不想多問就發了公投就算了，但拜託你在這個位置上，
: 要做判決要修板規就要動腦思考，不要因為需要思考就覺得煩，就不做了。
: 對板眾來檢舉的信也不要再讓人家石沉大海，
: 在檢舉上的就要去回，不然板主當不久的。
為何這邊的結論變成:
"若問題在板規規範內沒有明確定義，我們就應該修到有，以杜絕心證"
這個結論跟公投命題是兩個問題不是嗎?
好像問人: 你覺得公務員該不該勤務時間不執勤，而進行享受作樂的行為?
當然每個人都覺得不該阿!
但是辦理方法卻變成: 我認定喝咖啡(或其它水之外的飲料)屬作樂行為，但現在法律還沒
清楚界定，所以我們應該來新增規範把喝咖啡明確訂定為作樂行為。
然後公務員就不能喝咖啡了。
這不是很奇怪嗎? 根本不是原本問的問題阿?
說實話這題原本就是沒有意義的無效命題，
因為板主超越板規，很明確就是違規，那就是有錯。
頂多是懲處辦法不彰，那也非此公投題目。
但是對於板規沒訂的部份，就算板主自作主張且似乎有錯，那也跟此公投無關。
要確定大家是否認為該自作主張有錯，就應該把公投題目設清楚:"是否同意心證存在"之類
如果你一開始的命題就是想導出你上一篇的結論，
那我認為其中的邏輯有非常嚴重的問題，
要不就是有意無意採取非常可惡的引導式命題。
: 再來第二項公投：公投主題: 是否同意M大版規第七條之修正案
: 很明顯的你點進去看，大家雖然反對但是大多支持
: 3.HermesKing 合起來比較好：http://ppt.cc/WwEy 的意見。
: 要是你覺得這樣的公投不算，但你也不能沒有看到板友們表述支持
: HermesKing的案子，看你要不要用HermesKing的提議再辦一次，
: 或是直接就讓HermesKing的案子過關。
: 板眾最大，板眾說了算，大家都說覺得他的案子好了，你還不入法就是你不對了。
: 你辦活動很好，但是請多想想每個板規修正與案件裁決，必須怎麼做比較好？
: 你覺得這兩個案子反對比較多，就是大家認定我在亂的依據這又更好笑了。
: 第一個案子我自己也是反對的，只是要讓他有板友的複決，讓他有正當的權力來源。
: 所以你理當寫出一個限制板主權力的條文，寫明板主不能心證超越範例。
: 第二個案子我寫的比較不周詳，但是現在你是板主我不是，本來就應該你來
: 完善這個公投案的寫法，而且既然有更好的意見，
: 為什麼你要說反對的多你就不入法？
: 如果搞法條，辦公投這個你不太在行，你們幾個板主也可以自己去協調，
: 或是諮群板眾意見，看要不要活動全責你辦，
: 找一個比較有管板高度的板主寫公投案修板規，
: 再找一個板主專門依照板規判案，這樣也很好。
: 其實你自己在判案子也是不看板規範例，不看既往判例就判了，
: lamda是會去針對他討厭的，立場相左的人特意去找人家。
: 你的判法是完全不知道為什麼而判，雖然沒有搞到惹人生氣但是這樣並沒有比較好。
此公投提出案A，詢問大家同意與否
討論過程中有人提出案A的改版案A'
就算看起來案A'比案A受多人意見支持，但既然今天已經辦成公投了，
那投票結果就應該是針對原題目，結果是案A沒過，就是這麼單純。
投到一半改題目，會不會太扯? 那在案A'出來前投的票是投搞笑的嗎?
我相信公投跟協商或辯論是不同的，不應該出現投一半命題改變這種事。
依照這個處理方法想改採案A' 很明顯需要再辦一次公投
要不然就是要採類似常山先生一直以來最抨擊的做法。
那就是板主觀察、推測認為案A'是大家想要或需要的，不需依循什麼規範，就直接採用。
我個人是認為應該給予板主一定程度的權力，沒有權力怎麼做事?
如果板主要修改板規不經投票，只要內容合理，我也不會有什麼意見。
但是今天已經辦成公投，結果要用這種違反公投精神的處理
那我就會十分懷疑板主的民主法治素養。
不知道該不會其實是我對公投的認知有嚴重錯誤，
還是常山先生的結論真如我以上所述，基本上就是超越法規範例的。
歡迎有更了解公投的人來提供意件，
感謝。