恕刪
其實賦改會針對遺產稅修改已經有很久的討論了
由於我沒在該圈子，我想我們可以用一些歷史因素來討論遺產稅這件事情
遺產稅不是稅率越高越好，收太高其實完全課不到真正有錢人的稅
主要就是"避稅"成本
我這邊是用"避稅"，不是逃稅，避稅是合理合法的方式，逃稅是游走邊緣甚至違反法律的
方式。
那要如何找到一個低於避稅成本的稅率，讓大家沒有誘因去避稅乖乖繳錢給政府，這是要
靠修法者對於業界的了解。甚至有一說是真的要課徵有錢人的遺產稅，其實要用累退配合
不同級距的固定最低稅額來計算，當然這是非常學術的想法，因為聽到累退稅率大概就會
先被不專業的藍綠立委大大們打槍了，畢竟他們連計算機都不太會按
回到遺產稅調降單一稅率這個政策
背景因素是這樣:
2008年金融海嘯剛過，產業復甦期亟需大量資金進駐，那時候的LED/大腸能/Dram看起
來都有機會，但各國銀根收緊緊，所以需要吸引一些資金回來。當時想法是金融海嘯過
後稅基大量流失，希望先把稅基擴大補回稅收缺口。
可是台灣人就是愛做半套
1. 遺產稅調降其實要配合所得稅制調整，當年還有促產條例等等，立委和主政者只愛提減
稅，看到加稅就避之唯恐不及
2. 其實美國在2007實施QE1以後，有效果可是不如預期，所以在2011年又繼續了QE2。而其
結果造成大量資金流動，2012年台灣房地產已經飆漲一大段了，同時量也一直在縮，這
時候就要注意流入資金其實都卡在房地產了，假如成交量高價也高就代表資金還有在流
動。可惜當年因為要選舉，沒人敢得罪這些資金
3. 歐美日中全部都在採取QE的狀況下，遺產稅調降這種稅務政策根本沒用了，更應該去
想的是台灣資金在哪裡? 這點又顯示出台灣從行政團隊到立委團隊對於專業知識都相
當貧乏，執政黨爛可是在野黨也沒相對應的影子內閣提出完整了政策論述，又要在選
舉的狀況下沒人敢得罪財團和房地產擁有者。
結論: 整體來說這政策的初衷並不是刻意要圖利有錢人，而在該時空背景下先不論細節，
確實是一種方式。然而其他配套和後續的應變非常貧乏，從主政到監督者大局觀皆不足，
(或是受選票綁架太嚴重)最終造成政策的失敗。
我倒是覺得現在稅率的作法應該先降低所得稅，提高房地合一稅
這有什麼好處呢? 首先就是將受薪階級的影響衝擊壓到最小
不管受薪階級是繳房貸還是租金，房地合一稅金的提高都用所得稅補回來
過去幾年熱錢流入房地產雖然表面稅基擴大，但礙於稅率以及稅基計算方式，並無太大
稅收，這是國家稅收非常大的黑洞。影響最大的將會是 1. 大量囤房的放在那邊也不出
租者 2. 口袋夠深的建商，這兩者因為平常也沒啥繳所得稅，所以沒有東西可以平衡，
瞬間就會有很大的衝擊。那正常企業或私人有產出想要興趣養個房養個地就給你養。
當然有人會說資金都跑到國外了怎辦? 跑啊，事實上一般只有兩三間房子的台灣人是沒有
那方面的資訊和管道能做到國外避稅的，能跑的你不管怎麼弄都跑得掉，跟中國有沒有打
壓其實沒差多少。市值放在那邊那邊幾十億幾百億沒流動的資金就是只會發臭，幾百萬幾
千萬有流動的才有價值。大家在討論新創產業、低薪問題，少得可憐的資金流動就是問題
來源。
很高興看到有立委終於有認真去研究稅制相關問題，過去這塊由於太複雜功課也太多，不
管是藍綠立委幾乎都點到為止，幾乎都沒啥建設性的方案提出。