作者:
deepdish (Keep The Faith)
2016-04-18 12:59:25【媒體來源】自由時報
【新聞標題】國際法觀點 學者：台灣被中華民國政府佔領70年
【完整內文】2015-10-24 14:34〔記者林良昇／台北報導〕
清華大學科技法律研究所副教授黃居正今在「聯合國成立70週年」座談會中指出，
依照國際法觀點，台灣現在不是個國家，而是「實體」，
被中華民國政府佔領了70年，理解台灣現在的法律狀況不是悲觀，
是這樣才能知道要做什麼事。
清華大學科技法律研究所副教授黃居正今天指出，依照國際法觀點，
台灣現在不是個國家，而是「實體」，被中華民國政府佔領了70年。
（資料照，記者羅沛德攝）
http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpJdH9aY.jpeg
黃居正認為，二次大戰結束，
日本在1945年的《降伏文書》是戰爭時期交戰國承認戰敗的宣示，
《開羅宣言》也是片面地宣示，都非條約，
至少要到1952年中華民國和日本簽訂的《日華合約》後，雙方的戰爭狀態表面上才結束。
黃居正指出，即使是《日華合約》，也無法作為台灣法律地位的關鍵文件，
當時締約的中華民國已經不是完整的國際法主體；
1952年戰勝國和戰敗國締結終戰的《舊金山和約》，
世界各國並沒有允許中華民國或中華人民共和國參加，因為雙方仍屬於交戰狀態，
無法確定哪一政府合法代表中國。
黃居正指出，台灣的法律地位在1951年與1952年後是未定的，
台灣事實上是中華民國政府代表戰勝國，從1945年至今，整整佔領70年，
而依據《戰爭法》，「佔領」並不能取得所佔領土的主權，
只能透過和平條約移轉領土才能合法取得。
黃居正也認為，台灣雖然目前滿足了領土、人民、有效統治的政府3個要件，
但在「與其他國家交往的能力」要件，台灣並無法具備，現在常有人說，
台灣已經是一個主權獨立的國家，依國際法的觀點，這個說法需要被批判，
台灣事實上是「實體」，絕對不會是國家。
黃居正表示，理解台灣現在的法律狀況，並不是悲觀，而是知道要做什麼事，
目前全世界超過170個國家承認中華人民共和國是代表全中國的唯一合法政權，
相對來說，一個從來不願意主張自己獨立於中國之外的中華民國政府，
是絕對不利的，一定要清楚認知。
【新聞連結】
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1485820
【備註心得】要先認知華獨是死路一條，總有一天會被中國共產黨逼死，
不過一般人總是不見棺材不掉淚，還沒有那種覺悟，總覺得不會那麼衰，壞事輪不到我。
作者:
geordie (Geordie)
2016-04-18 13:20:00kmt從不告訴你真相，老美也不說實話
老美為了跟中共建交就把這個隱藏了 去怪尼克森呵呵1972-2-22尼克森在北京就已接受台灣是中國的一部份
作者:
geordie (Geordie)
2016-04-18 13:45:00因為尼克森造孽，使得現在的亞洲亂成一團ㄎㄎ
作者:
MADAOTW (MADAO)
2016-04-18 16:20:00是acknowledge 算了，尼克森本來就是在亂搞
管他是不是acknowledge 反正就是不給台灣脫中建國啦
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 18:52:00不給？想太多了 以目前台灣人對真相的認知 光是不主動提起就夠了啦
以前美國可是會主動提的，你根本不懂差別在哪在1971以前，美國國務院每年都會公開宣稱台灣主權未定，為什麼後來沒了，阿不就是要和中國建交
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 19:39:00不是喔 主動提未定論是一回事 島內像您繼續說美國不給自決是一回事喔那2013年美國國會再度確定未定論是...?而且每年都在執行 去年還在習面前提的台灣關係法 基礎是什麼
因為維持台灣地位未定符合美國利益，中國台灣兩邊都能拿好康，這樣有清楚？
作者:
kelybaby (防災小卡領了沒?)
2016-04-18 19:47:00怎麼跟某個民政府的論調很類似
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 19:48:00沒人反對這個啊 我上面哪一句否定這個?
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 19:49:00實力原則本來就是普遍常識 法律怎麼走又是另一個問題直接的問題:美國何時何地表明反對過台灣自決? 別又扯什麼誰利益大誰往哪邊靠這個國際ABC的常識喔~
反對兩岸任一方片名改變現狀不就是了？還是你認為台灣建國不會改變現狀？這樣我也無話可說
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 19:57:00都說了"片面" 片面什麼意思可能要你自己花功夫了解一下吧你要忽略或是片面腦補"片面"這個關鍵字 我也阻止不了你
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:01:00好吧問你 自決的聲音出來那一天 美國或是國際要怎麼反應?不是一個總統或是一個學運領袖的"片面"主張喔你該不會要回答: 美國反對台灣人民"片面"改變現狀 ?XD
抱歉美國目前立場是兩岸問題要由兩岸人民共同決定，這樣才不是片面，以下國務院報告給你看啦in a manner that is acceptable to the people on both sides of the Taiwan Strait自己去查一查這段出自哪，我沒記錯是國務院
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:06:00所以你還沒回答我 若台灣集體聲音出來了美國要怎麼回應
作者:
geordie (Geordie)
2016-04-18 20:07:00所以阿扁所提出的公投算是"片面"囉？
作者:
Miule (Miule)
2016-04-18 20:07:00所以台灣必須和ROC脫鉤
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:08:00任何由政府由上而下的意志做的意圖改變台灣地位 都是片面
作者:
geordie (Geordie)
2016-04-18 20:08:00台灣集體聲音出來,美國自會找人詳談，但目前是沒有的
當然如果康倫報告條件達成，美國或許就會改變立場，把台灣未定底牌掀開，不過目前還不是時候
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:10:00g大 目前還差得遠了 只有在八卦版和一些FB吧
作者:
geordie (Geordie)
2016-04-18 20:11:00美國以前有找過各台獨勢力如廖氏等談過，但因支持的聲音
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:12:00宣稱歸宣稱 法律事實就是在那 美國再怎麼配合老共說場面話
作者:
geordie (Geordie)
2016-04-18 20:13:00不夠多所以美國並不是很支持
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:13:00就是碰不到台灣法理地位的事實 畢竟都依據這個定了國內法了是要老美自打臉嗎是拉 實力原則嘛 我就不懂為何現在懂實力原則 等到自決聲音集體出來了 實力原則又不見了?
我自己是支持C大鬼牌論，我認為在中共問題未解之前美國不會讓現狀改變，不然當初也不用讓國民黨來代管直接獨立就好，不就是因為需要中國政府這個性質
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:17:00美國不想讓現狀改變是一回事 自決聲音的累積是一回事 懂?
奇怪沒人說台灣人想建國，談了就會給啊，這也是腦補 反而我質疑當初為何不讓台灣直接自決建國是因為需要中國政府當底牌這推論還比較有道理
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:18:00不是啊 現在是有自決建國的聲音膩? 有啦 八卦版你又回到原始的問題:當台灣集體發出自決聲音 美國能給什麼說詞 來達成你所謂的"不給建國"
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:24:00那你的"美國不給自決建國" 就不是腦補?退一萬步講 都是腦補好了 哪一個腦補比較合理 可以判斷
我引用一堆資料，然後你有什麼？我也說台灣地位未定是真，但是建國時機仍未到
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:40:00引用資料? 我剛講的2013年國會報告確定未定論 你不是忽略嗎?
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:41:00沒啊 你剛說1971年後美國就沒講未定了 我就引用給你了啊
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:42:00時機當然未到 台灣人還沒想要建國啊 是要誰幫你建膩?你又忽略前面一直講的大條件 自決聲音集體出現我一直強調這個大條件 可從沒講 未定=建國
那不就是代表美國支持台灣未定但是不明說？美國對外可是跳針台灣關係法和中美公報耶，你怎麼解釋不是台灣人要不要建國…而是中共問題是否解決，台灣地位未定論當初就是為了反制共產黨出來的
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:45:00中美公報裡面有決定甚麼台灣主權什麼啦 爸拖...台灣關係法也不只是拿來跳針的 就是擺在那邊的法律未定也不是美國"支持"出來的 是國際條約的產物...美國現在要態度要改成"不支持" 那就是你的"片面"改變現狀而且台灣關係法的基礎也沒了 那會是什麼情況? 美國犯傻嗎
作者:
geordie (Geordie)
2016-04-18 20:52:00我可以講當初季辛吉的確想偷渡台灣給中共嗎
美國反對兩岸片面改變現狀，但是他自己可沒有受限制，他要反悔隨時可以，就看看條件有沒有達成，康倫報告都有寫有沒有看啊，怎麼感覺討論沒交集…
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 20:55:00交集也是你一直跳掉啊 我沒辦法 上面已經講了台灣關係法基礎是什麼 在這基礎上 美國又能片面改變什麼?g大 請說~
所以我已經一直強調台灣地位未定為真了…只是可以建國時機不是台灣人決定的，而是中美間的狀況變化
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 21:01:00對啦 巴勒斯坦建國是時機成熟 加泰隆尼亞獨立也是時機 這樣?
作者:
geordie (Geordie)
2016-04-18 21:01:00聯中制蘇
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 21:02:00集體的自決聲音是"時機"的最大要件 這你大概無法體會
那你能解釋如果中共還強勢，失去台灣這個底牌，美國如何插手中國事務？介入中台皆宣稱主權的南海？
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 21:05:00從巴勒斯坦的建國歷程之初 我實在找不到什麼叫做好"時機"第一 何謂台灣宣稱主權的南海? 第二 何謂失去台灣這個底牌問題要先定義清楚 答案才有意義美國插手中國事務 這句也很模糊
台灣是中國代管，只要中共出狀況，例如內亂。台灣能夠以中國政府的身份出面，美國希望中國是親美的不然當初幹嘛弄開羅宣言，直接拒絕兩岸一國就好啦我舉了國務院立場、康倫報告、尼克森發言都能佐證
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 21:13:00台灣是"前中國政府"代管 中國內亂 前中國政府出面要做什麼事 開羅宣言的背景與現在不同 政治宣言套用到現在不盡適用條約才是結構 政治宣言只是風向任何脫離這個結構的假設 都是脫離現實的政治猜想
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 21:18:00我哪一句說中華民國死了...塞一句我沒說的話然後說人沒搞懂.這哪招啦
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 21:37:00我又哪裡說中華民國不能回大陸了..(復辟太封建了無法說出口)
抱歉因為你說前中國政府，我以為你當他不存在，是我太跳了，這邊我道歉等到中共要素不在，那個時候台灣就能建國了
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 21:38:00要釐清一下你問題的定義 怎麼能腦補成我否定那個問題?是前中國政府沒錯啊 中華民國是殘存國家(或政體)也是事實
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 21:40:00其實相較於講中共因素 我覺得講金馬因素還比較精確
所以美國需要前中國政權幫他制衡中共啊台灣建國就失去這個特性了
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 21:43:00建國會怎樣失去制衡中共的特性?日本不就是美國在亞洲制衡中共的主力嗎建了一個沒有中國因素的新體制 中國更沒有施力的空間 不是更好制衡中國嗎XD不像現在美國賣個武器 還要怕台灣洩漏到對岸 還沒有叛國罪可以判
呵呵…日本菲律賓只是防堵中共，但是介入中國事務是辦不到的，美國在中國需要一個親美政權，而那個政權就是中華民國=台灣，你看美國在世界各地扶植多少親美政權？台灣是很特別的存在，希望你能想通
台灣建國已經是普遍的民意 比例也許還不確定 但並不是只存在八卦版
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 22:57:00也..是ok啦~ 你的想通是去介入中國事務 那就good luck囉直覺判斷 就知道這個太腦補又太奴了 恕我無法想通XD
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:01:00用法律是解決不了統獨問題的!至少從阿扁那時候就試過
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:02:00to goe大 建國還不是普遍民意喔~ 維持現狀才是
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:02:00其實關於中華民國跟中華人民共和國問題, 早在鄧小平跟小蔣時代就有討論過
直接建國 而要把中國政權引來台灣 要代管美國自己來也很OK啊 那到底為什麼？ 推敲之下就得到這個結論了
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:03:00link大 阿扁那個叫做搞兩個中國 直接撞壁你怎麼忽略掉美國曾經要老蔣放棄金馬 直接建新國家這段呢?
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:05:00選擇性並且去背景式的挑選事件不是判斷情勢的好方法 Sin大
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:05:00在小獎的回憶錄有提到過, 當時的鄧小平已經預視到未來
如果mbmh你能幫我解答很歡迎 不過記得要用資料推論
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:06:00ROC曾經選擇要流亡到菲律賓而非台灣這段前因呢? 你漏掉太多
原本推論就是這樣 如果有盲點也只是有資料我不知道要推論到完全的真理只有當事國美國才知道了
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:07:00sin大 我前面有用資料推論你都飄走 有用嗎?
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:07:00之所以到現在還堅持一中各表老共不反對, 因為老共也意識到政權要倒
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:08:00我之前好像有寫過之後的路變成中華民國跟中華人民共和國在比氣長的時代
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:09:00link大 這也是在台的華統派堅持理念的主要理由吧?
mbmh大妳的推論我記得都有反駁到啊?哪邊漏了?當然你說的一件事我不能接受 就是台灣人多數決定自決建國時美國的反應 因為沒資料能夠推論只能腦補
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:11:00之所以會這麼做, 就是將來即便發生戰爭, 讓老美有保護台灣的理由! 保護台灣打中共打贏也要有扶植的政權 (扶植中華民國在大陸?)
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:11:00喔好啦 反駁到就反駁到 總之你的介入中國事務 good luck喔然後你認為ROC復辟之路和介入中國事務非腦補 也是只能說加油
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:14:00這個真的是未知數, 真的蠻扯的, 也許也是給中國人一個念想?
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:16:00link大 恩 其實中華民國回大陸也不錯啊 沒有要ROC消失啊
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:17:00如果你去調查, 反台獨的中國人大概有七 八成, 但是反中共建立中華民國超過8成5<-----有時候真的搞不懂中國人想甚麼
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:17:00只是Sin大那個太腦補了 沒說不對喔 只是腦補程度的相對性
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:18:00然後在台灣馬英九民調大概只有9.2%; 馬英九在中國受歡迎的程度超過7成 XD
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:18:00外國的月亮比較圓XD
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:20:00所以真的要好好研究為什麼中國人不敢反中共卻又默默支持中華民國和馬英九的原因? 這也是為什麼老共一天到晚喊一中的原因如果以當時鄧小平的推測是對的-->未來中國進入軍閥割據的時代, 台灣要如何自處? 所以現在老共才到處樹敵加強意識形態
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:24:00link大 有鄧小平那個推測的傳送門嗎?
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:25:00所以這問題光從法律面去討論根本是解決不了問題, 我還是比較支持先顧好"本" (經濟, 教育和文化等)
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:27:00同意 而且本質上兩邊的討論就不互斥一個是認識台灣有什麼遊戲規則可以遵循 一個是台灣體質弄好我也認為 光是傳遞法律面的真相是不可能建國的 一定要有刺激因素 有刺激到普遍有點奴性的台灣人 才有可能有什麼動作
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:30:00關於鄧小平推測的中國這部分, 你要從小蔣回憶錄去找;因為留下文本一定會被老共批鬥得要死; 但是我覺得他的判斷還蠻準的, 而且接下來老共的方針都是根據鄧小平提出來的方式; 之後的朱鎔基, 到現在的李克強習近平 都是用這套?
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:31:00但鄧小平的六四 決定屠殺 卻是失敗的決策啊?
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:32:00其實大家都知道問題在中共, 你現在也沒辦法拿它怎麼樣;當初鄧小平最早推出 "一國兩制", 結果你看現在香港那樣中共頭痛得要死!
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:32:00也是他這個八人決策種下了中共要亡的因吧
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:33:00我說一下我的看法好了 先說我是中國崩潰論支持者
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:33:00所以重點不在於戰爭, 老共要打你太容易了, 重點在於管理, 但是以台灣現在的情形, 老共要怎麼管台灣? 透過國民黨嗎?
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:35:00未來世界的發展絕對是西方強權 (美國) vs 東方強權(中國)
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:35:00to link: 老共要打太容易了<=這個這幾年很保留了吧?
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:35:00不管是1 還是2 美國都不太需要靠ROC這個腳色來做操作1的話直接透過外交與諜報操作 培養親美勢力2的話藉口維持和平 培養親美新國家 都不需要用到ROC..
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:37:00美國太需要台灣這平台去對抗中共; 因為無論語言文化上太相近; 倘若未來真是這樣演變; 美國這顆棋子絕對不能放棄
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:38:00美國不會只看到中國 而忽視相鄰的俄羅斯的 所以重點不是美國要不要跟中國起衝突或對抗 而是怎麼拖死中國 同時阻礙俄羅斯 畢竟這兩大國要一起解決掉
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:39:00to tc: 因為用ROC風險很大吧? 用了直接就有中國內戰疑慮
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:39:00大家去看小蔣的回憶錄吧, 某種程度我還是覺得蠻有智慧的; 我想這一路看下來的老人們都沒想到經由台灣的選舉與政黨輪替就搞得老共快瘋掉!
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:40:00除非用ROC時 PRC趴在地上碎成一地 但也很難保和平收場
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:40:00還有一個特質是 習近平與普丁太過於強人政治,導致接班困難風險倒不是多大 而是沒有需要..
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:41:00所以我的看法建立在 中國跌倒再起不能 或是直接分裂
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:41:00link: 不過也有很多文獻指出小蔣是被美國逼迫要民主化不然蔣氏政權 why not?
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:42:00台灣的好處是 若以美國當作圓心 台灣比香港 或是未來可能分裂出來的新國家 更靠近美國利益 所以若崩潰論成真
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:44:00台灣之於美國會變成類似歐洲盟邦的功能,可以少賣武器一些
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:44:00分區自治才是進步
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:45:00相對於戰亂中的原中國 台灣會是較安穩的經貿區域台灣的ROC已經不能算中國政權了...這要怎麼說哩..想做秩序的空缺吧
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:46:00"前"中國政權
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:47:00無論是崩潰論 衰弱論 都是原本的秩序,例如共產黨,的消亡
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:47:00其實講白了, 台灣問題就在老共! 老共怕的不是外面的敵人而是內亂, 現在看起來好像就往這方向?
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:47:00問題是凹的好處是啥? 分裂成好幾個小國組成邦聯還比較實際
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:48:00仔細去分析小鄧講的話:
沒錯 看來link的思維跟我比較像 反正在有生之年應該能看到答案
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:48:00大概也免不了可能十幾年的盤整期 假設成立一個廣州政府好了
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:49:00作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:49:00這個廣州政府的支持者,沒有義務要接受一個異鄉組織的指揮就是這裡沒有你ROC的位置 自己人搶都來不及了
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:50:00我當初一直不明白老共為什麼要這麼做, 做了好多研究跟問對岸好多的學者
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:50:00更別提一定會提早佈局自己人的美蘇體系
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:50:00ROC也只是到時東亞大陸秩序真空的一顆小棋 下棋的是美國這樣
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:51:00反美不反美金$$
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:51:00真空前後 都用不太到這棋子這樣?
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:51:00如果在香港問題一直是照鄧小平方式處理, 那麼台灣問題也可能照此模式!
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:52:00我不覺得有重要到拿來填補真空就是了 可能還要考慮台灣現況
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:52:00分裂了親不親美不必然吧 多少得利者在美國安頓?
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:52:00所以我才說未來的日子是ROC跟PRC在比氣長, 哪個政權撐越久就算贏
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:53:00如果是1950 60 還有反攻大陸這種心態 現在你叫台灣住民反攻不要被罵神經病就不錯了
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:54:00老共的邏輯--->不想政權分裂-->寧可一國兩制, 也不肯放棄一中!
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:55:00ROC目前真的比較像制度缺陷而已 以美國態度也就擺著不要亂
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:55:00中共被困在國族神話與社會主義抗西方兩種思想裡面
作者:
mbmh (je)
2016-04-18 23:56:00要真的解決 你台灣人意識夠強 自決聲音夠大 美國沒道理硬反若你台灣不想建國 那也就擺著而已
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:56:00所以即使真的想讓某處獨立也做不到:一出口就變成叛徒
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:57:00但是它永遠沒想到小蔣做為反制的--->開放民主民選-->政黨輪替, 讓老共永遠無法掌控台灣!
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:57:00老百姓很重要又很不重要 能夠掌握有影響力的人比較實在中國是散沙社會 所以雖然可以看到一群老百姓趕走公安武警但是這些人不會形成新的社會架構,不足以維持長期運作
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-18 23:59:00這種不用靠槍砲就直接讓老共無所適從才是高招, 所以對老共來蔣; 他們寧可用買的買下台灣, 也不願發動戰爭而冒一絲內亂的風險
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-18 23:59:00當然沒有危險性也沒有利用價值了..
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-19 00:01:00當你看出這樣的邏輯關係時再去想怎麼樣做才是對台灣好?
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-19 00:02:00我嗎? 台灣要先通過難民法 優先庇護可能的香港 中國 圖博人東突厥很難說 但是那三個區域要先幫他們保留種子讓這些可能的政治難民 有機會回去形成社會架構
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-19 00:04:00是阿, 現在就等中國人何時起來抗議XD, 中共當局要不要再發動一次六四還是像小蔣那樣? 這都是未知數
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-19 00:04:00當社會架構穩定下來 新出現的社會就會變成台灣的屏障例如想從中國內陸往東南擴張 就會需要先通過香港才會影響台灣..總比等著香港全部都變成十年裡的紅衛兵好謝謝討論 先離開 3Q
作者:
mbmh (je)
2016-04-19 00:21:00謝謝大大分享
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-19 00:22:00基本上, 你要非常了解你的敵人, 再做討論才有意義!我是從李登輝那時候做功課做到現在@@
link大真的很認真 佩服佩服 也能驗證我的想法 謝謝
作者:
mbmh (je)
2016-04-19 00:34:00是的 有幾分瞭解才有幾分推測 切勿腦補
作者:
link1234 (老謝看天下)
2016-04-19 00:36:00不會@@其實我還沒推薦版上對這議題有興趣的可以去讀老李的(台灣的主張)這本書!當初書中老李的七塊論可是把老共氣得跳腳@@
作者:
MADAOTW (MADAO)
2016-04-19 01:10:00二次韓戰是個機會 南海爭端亦是機會 還有日本釣魚臺
作者:
geordie (Geordie)
2016-04-19 05:22:00老李的一些話講的還蠻實在的，只是對有些人來說不是很能接受
作者:
mbmh (je)
2016-04-19 11:35:00老李很務實派啊兩點間最近的距離不是直線 基本教義派(直線派)時常無法接受
作者:
RIFF ( 向問天 )
2016-04-19 14:54:00一般可分成現實主義與理想主義台灣的主問題在於 自1996後 理想主義沒甚麼進展
作者:
tcpic (麻雀)
2016-04-19 18:51:00有些東西只能事後論 例如雖然台灣民主大致和平轉移造成的結果是轉型正義不完整 同樣拿來看1996至今陳水扁的顛簸 蔡英文第一次落選 不能說對今日完全沒幫助
作者:
mbmh (je)
2016-04-19 19:18:00以進展論的話 理想主義應該這70年都沒有進展吧
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2016-04-19 21:49:00這70年成長的是中華民國，不是台灣…
作者:
mbmh (je)
2016-04-20 00:48:00成長應該是指這個體制的民主化程度吧
原來如此 那是中華民國民主100分 台灣民主0分嘍
作者:
mbmh (je)
2016-04-20 10:30:00看你怎麼解讀中華民國與台灣的關係啊我想"中華民國在台灣被民主化了"這句應該最沒問題然後台灣本身的法律地位 這70年並沒有本質上的改變
台灣就還是未定狀態 被中華民國代管 然後維持代管現狀的又是大宗 也就是中華民國在台灣
作者: ilove360 2016-04-20 12:21:00
完全正確！
作者:
RIFF ( 向問天 )
2016-04-21 14:51:00這個世上 可以消滅中華民國的 首先是歐美強權聯合其次是 台灣人民 其三是 北京政權(我指得是 消滅ROC的法理 而非指殺戮兩千萬人)如果有一天 北京懼怕有八國聯軍帶路黨 就會下手消滅ROC法理而且 北京要消滅ROC法理可能是很容易的如果北京可輕易地消滅ROC法理 那麼歐美硬要維持ROC在台灣的存在 就是沒有意義的行為因此 歐美可能從一開始 就沒打算過扶保ROC的法理存在
台灣現在的民主是台灣人血淚爭取來的 無視台灣人血淚抗爭在台灣民主中所佔有的價值我覺得是非常無知的發言