說了這麼多，你還是沒有給出切實可行的辦法，不是廢話嗎？
台灣對大陸的經濟依賴，
誰都知道是越低越好。
不要把所有雞蛋都放一個籃子裡，誰都知道，
但現狀是雞蛋自主決策要去哪個籃子，
雞蛋沒有“主人”。
現實的問題，你是投資者，你願意投資大陸還是印尼柬埔寨印度？
大老闆才會有分散風險的能力，
台灣大多是中小企業，自然會選擇風險最小回報最高的地方。
一定要降低依賴，只有一個可行的辦法，
設立分地區的投資指標，
同時封堵經由第三地中轉投資的途徑，
對外投資實施審批制，
而且溯及既往，超標的必須撤資回台。
違規的企業及個人立法嚴懲，處以巨額罰款，最高死刑。
但台灣的立委敢嗎？
去問問薛凌、黃國昌、林昶佐啊！
科科~
※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之銘言：
: 【轉錄來源】民報
:
: 【文章標題】台灣經濟發展依賴中國的五大迷思 （上）
:
: 【完整內文】2015-08-21 11:30 [完整介紹] 王塗發
: 美國加州大學聖塔芭芭拉校區經濟學博士。
: 現為台灣經濟研究院顧問、新台灣國策智庫顧問、國立台北大學經濟學系(所)兼任教授。
: 曾任國立台北大學教務長、經濟學系(所)教授兼系主任、行政院政務顧問、
: 第六屆立法委員（經濟及能源委員會召集委員）、台灣環境保護聯盟總會會長、
: 台灣教授協會會長。
: 研究專長為產業關聯分析、經濟政策與經濟發展、能源與環境經濟學、
: 台灣與中國經貿關係。
: 論文發表於國內外著名期刊、論壇。
: 台灣經濟發展依賴中國的五大迷思 （上）
: 以「自由化」之名，反對限制與管理對中國的投資與經貿交流，
: 只是為了要連結中國的藉口而已。
: （圖：網路資料）
: http://image.peoplenews.tw/news/653bb0a8-d652-42bb-8acc-6e6a18ed8d29.jpg
: 最近主計總處公布最新經濟預測，今年經濟成長率下修至1.56％，創六年新低，
: 「保二」（全年經濟成長率2％以上）破功。
: 對此，經濟部長鄧振中表示原因在出口；
: 而出口差則是因為國際景氣，變化由不得人，也不易用短期措施很快改善。
: 馬政府治國無能，卻一直自我感覺良好，只會歸咎於前朝或卸責於國際，
: 而不知自我反省；
: 這就是一個典型的例子。
: 國際景氣趨緩對我國經濟成長固然有影響，但並非是造成台灣經濟衰退的關鍵因素。
: 台灣經濟每下愈況的病根，在於經濟結構出了問題，產業升級緩慢：
: 經濟成長過度依賴出口、出口又過度依賴中國市場、以及生產模式過度集中於代工生產。
: 追根究底，最大的癥結乃是經濟發展過度依賴中國。
: 當中國採取進口替代策略，促進「紅色供應鏈」崛起後，
: 台灣產品不僅在中國市場逐漸被取代，
: 在美、歐、日等國際市場上也同樣遭受被中國產品取代的危機。
: 因此，當國際景氣趨緩時，台灣的出口便會受到雙重打擊：
: 一方面是國際需求減少的直接衝擊，另一方面是國際需求減少導致中國出口成長減速，
: 而間接影響台灣對中國的出口，加上中國產品在全球市場逐漸取代台灣產品的衝擊。
: 台灣經濟發展過度依賴中國，實源於下列五大迷思：
: （一）自由化之迷思、
: （二）全球化之迷思、
: （三）政經分離之迷思、
: （四）敵友不分之迷思、
: （五）降低成本之迷思。
: 分析如下：
: （一）自由化之迷思
: 有些人（包括鼓吹「一中市場」與「大膽西進」論者）
: 主張連結中國來發展台灣經濟的理由是，台灣經濟發展必須走「自由化」的大道，
: 經濟事務應交由自由競爭市場去處理最有效率，
: 政府對經濟事務的任何限制或管理都是不必要的，
: 對中國的投資與經貿交流之限制與管理也是沒必要的，都該鬆綁。
: 這個理由看似冠冕堂皇，卻是患了自由化的迷思。
: 經濟學鼻祖亞當斯密（Adam Smith）
: 在其「國富論」（The Wealth of Nations）中提倡自由經濟，
: 說明自由競爭市場透過一隻「看不見的手」（invisible hand）調整供給與需求，
: 市場將會自動達成均衡，並且達到社會福利最大的境界，
: 一直被後世引為追求自由經濟的範本。
: 不過，亞當斯密也特別指出，
: 只有在明確的制度規範條件（即公平競爭的遊戲規則）下，
: 自由競爭才能導致最佳的結果。
: 同時，亞當斯密也認為政府有維持國家安全保障、
: 健全司法行政制度及提供完善基礎設施等三項重要任務。
: 因為這三項都具有外部性，會導致市場失靈，所以政府有必要介入。
: 但後世崇尚自由經濟者往往只強調那隻「看不見的手」的功能，
: 而忽視亞當斯密所指出的
: 「政府負有維持國家安全保障與建立明確的制度規範條件之任務」。
: 開放企業赴中國投資是外部性最明顯的例子。
: 因為中國不論在外交或國際經貿場域上皆強烈打壓台灣，若未考慮到此外部性效果，
: 一味以「自由化」為由大幅開放企業赴中國投資，壯大中國經濟，
: 將會傷害到台灣的經濟安全與國家安全。
: 經濟安全與國家安全一旦不保，何來自由競爭可言？
: 更何況中國並不是一個自由的競爭市場，
: 中國國營企業與中國政府所扶植的企業對其市場之影響力相當大，
: 且各級政府對市場的管制、干預又多，自由經濟根本就不適用於中國。
: 以「自由化」之名，反對限制與管理對中國的投資與經貿交流，
: 只是為了要連結中國的藉口而已。
: （二）全球化之迷思
: 主張連結中國的另一個理由是，台灣國內市場有限，經濟發展必須走「全球化」的路線；
: 現在中國崛起，台灣要「全球化」就必須作為接軌中國與世界的「橋樑」，
: 或是作為世界各國進入中國的「門戶」。
: 這種理由說穿了，就是認為台灣要「全球化」須先「中國化」。
: 這種理由的落實，導致台灣的投資及出口都過度集中於中國；
: 是假「全球化」之名，而行「中國化」之實，完全不利於台灣的「全球化」布局。
: 目前台灣對外投資超過八成集中在中國，對中國出口約占總出口的四成，
: 台灣接單、海外生產的比重已超過53％，
: 且絕大部分是在中國生產（在中國生產的比重已超過在台灣生產的比重（47％））。
: 此種現象顯示，無論是投資或是出口，台灣都已經過度依賴中國。
: 此在經濟上幾乎等於「把所有的雞蛋都放在同一個籃子（中國）裡」，經濟風險非常高。
: 中國打個噴嚏，台灣就可能重感冒！
: 例如，2008-09年全球金融風暴，導致中國出口萎縮，
: 連帶造成台灣對中國出口大幅衰退，更造成2009年台灣經濟衰退1.9％，
: 創下六十多年來台灣經濟表現最差的紀錄。
: 真正的「全球化」，是應該就對外投資與進出口進行全球布局 ，
: 而不是集中於任何單一國家（如美國、日本或中國）或地區（如歐元區或東協）。
: 對單一國家或地區的投資與出口比重，
: 都應參考其購買能力（以各單一國家或地區的GDP占全球GDP的比重來衡量），
: 不宜超過25％。
: 準此，對中國的高度依賴，顯然是在進行「中國化」而不是「全球化」。
: （三）政經分離之迷思
: 主張連結中國者並非不清楚中國在政治上無時無刻不想要併吞台灣，但他們卻認為，
: 在全球化的趨勢下，國際上競爭激烈，台灣必須本著「政經分離」原則，
: 與中國在經濟上分工合作（垂直分工），研發在台灣、製造在中國，
: 利用中國低廉的生產成本，才能提高競爭力，賺全世界的錢。
: 「大膽西進」論者即主張政經分離，要政治歸政治、經濟歸經濟。
: 馬政府與中國簽署ECFA（兩岸經濟合作架構協議），推動「一中市場」，
: 也是自欺說是純經濟事務，要經濟歸經濟、政治歸政治。
: 然而，理論上是無法政經分離的，早期的經濟學就稱為政治經濟學，
: 因為任何經濟政策都是政治性的決定；
: 經濟學上的通貨膨漲、失業…等經濟問題，也是任何政府必須面對與解決的問題。
: 而在現實世界裡，也根本不可能政經分離，
: 如是否要參與任何國際經貿組織也是政治性的決定。
: 何況中國一向非常明確的在經濟統戰上，
: 對台灣採取「以商圍政、以民逼官、以通促統」的策略；
: 而經濟統戰只是為其政治上併吞台灣的工具而已，根本不可能政經分離。
: 中國與馬政府簽署ECFA就是本著先經濟（整合）後政治（統一）的原則；
: 他們認為，一旦經濟整合成功，政治統一就自然水到渠成。
: 而在國際場域上，
: 台灣要與世界各國簽訂自由貿易協定（FTA）或加入任何國際經貿組織，
: 中國必定百般阻撓，更沒有任何政經分離的空間可言。
: 因此，要本著「政經分離」原則，與中國在經濟上分工合作，完全是一廂情願，
: 昧於事實的想法。
: 【轉錄連結】
: http://www.peoplenews.tw/news/653bb0a8-d652-42bb-8acc-6e6a18ed8d29
: 【轉錄心得】這篇應該講的很清楚了，最近新聞也有看到，
: 景氣燈號連10藍，已超越金融海嘯時期，很明顯就是過度依賴中國的結果。