【媒體來源】自由時報
【新聞標題】真扯！30萬借1月還570萬 判非重利
【完整內文】2015-05-17
年息百分之兩萬一千六百
〔記者吳政峰、項程鎮、張筱笛／綜合報導〕
民法規定年息最高不得超過百分之廿，基隆市兩名男子放款利率達百分之兩萬一千六百，
法官綜合相關要件後認為不涉重利罪，判無罪！
基隆市卅八歲陳姓女子，前年向林、馬兩男借卅萬元，廿七天後，
連本帶利償還五百七十萬元，年息相當於百分之兩萬一千六百，
遠高於法定上限百分之廿，檢察官依重利罪起訴，
基隆地院法官認為原告不符合重利罪中「急迫」、「輕率」或「無經驗」的任一要件，
判兩男無罪，連帶駁回陳女民事求償，五百四十萬元利息錢也要不回來。
檢察官：法官應考量實情
陳女的母親得知判決，強調一定會上訴；
一位檢察官感慨，法官判決「應考量真實情境」；
資深法界人士建議陳女，刑事部分可上訴，另再提民事「確認債權利息不存在之訴」，
民、刑事都有機會平反。
開店賣電腦的陳女向法官表示，前年十一月廿二日，從事房仲的姊姊亟需五萬元，
陳女手邊沒有那麼多現金，於是簽一張十萬元的公司支票做擔保，
向從事放款的林、馬借錢，但雙方未約定利息。
她先後共借卅萬元，期間雖償還了本金，但利滾利之後仍未能還清，
且兩男多次親赴公司要錢，陳女擔心母親知道，遂將兩張一百萬元定存單，
偷偷解約變現，甚至挪用公款，前後共交付支票十三張、總面額三百六十萬元，
以及現金兩百一十萬元。
陳女說，事後有兩百五十萬元支票跳票，雙方約好補交現金，不料母親已報警，
林、馬兩人現身，警方依重利罪逮捕送辦。
法官：不符重利罪3要件
法官認為，刑法重利罪的前提為，
被害人須在「急迫」、「輕率」或「無經驗」的情況下，交付「顯不相當之重利」，
本案的年息的確高於坊間利率，但前述三個要件則不符。
法官解釋，陳女為了姊姊需要而借高利貸，並非自己有「急迫」需求；
其次，陳女為何不直接將十萬元公司支票交給胞姊？
足證陳女借貸並非出於「輕率」；
第三，陳女有多張信用卡可預借現金，代表向銀行小額借貸「並非毫無經驗」。
綜合以上，法官認為，雙方借貸關係屬於「契約自由」，判被告無罪，仍可上訴；
至於附帶的民事賠償，也因刑事無罪而駁回。
【新聞連結】
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/881079
【備註心得】覺得這種司法判決蠻扯的啦~
難怪一堆地下錢莊和暴力討債集團，想也知道怎麼掃也掃不完的，這些都是社會隱憂。