※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NE_dgUp ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 反黑箱奏效 學生審課綱
時間: Wed May 18 13:13:12 2016
※ 引述《madaniel (大孩子的小童話)》之銘言：
: 什麼詭異可笑的言論都出來了~~
: 為什麼課綱審查要法制化
: 我們先看一句經典的官員回答
: 法制處：跟委員報告，自從民國20年開始，課綱其實一直都不是走法規命令的訂定程序。
: 好啦~ 官員說~課綱一直都是走行政命令政府爽怎麼搞就怎麼搞
: 再看本文中立院通過修法的理由
: 為避免課審會審查課綱黑箱作業，立院昨通過修法。
: 好~第一個問題:為什麼課綱審查要法制化的答案就是行政沒照著法律走
: 而且行政會搞黑箱
: 所以立法要加強約束
: 再來我們看這次修法的重點
: "政府代表僅1╱4
: 未來課審會委員四十一至四十九人，其中政府代表不得超過四分之一，
: 非政府代表由行政院提名後送交立法院，
: 立院各黨團推舉十一到十五名社會公正人士組成「課審委員審查會」進行審查，
: 通過課審委員名單送請行政院長聘任。
: 學生、教育專家、教師與家長團體都可被提名。
: 立法院也通過《國民教育法》修正案，規定中小學課程綱要的研究發展及審議
: ，準用《高級中等教育法》規定。"
: 上一版課綱為何爭議?
: 因為都是政府指派
: 因為名單不公開
: 因為已知的歷史微調小組委員基本都不是歷史專業
: (中文~哲學~~~等專家學者修的歷史課綱超棒的~)
: 而這段說什麼?
: 政府指派的代表不得超過四分之一
: =>政府沒辦法直接操控
: 立院黨團推舉11-15位人士組成委員會審查課審委員
: =>委員會名單資歷透明,可經由國會審查其適任程度
: 以此委員會審查課審委員名單
: 哲學碩士主導歷史課綱的奇景想必難以重現~
: 通過課審委員名單送請行政院長聘任。
: =>這邊需要確認此課審委員的名單是否可為外界所知
: 立法院也通過《國民教育法》修正案，規定中小學課程綱要的研究發展及審議
: ，準用《高級中等教育法》規定。
: =>補法律漏洞,課綱的審議要合乎法律,從委員會的組成都要依法進行
: 不能再搞個"微調"小組 整組大改~
: 暫停一下歸納個重點
: 1.行政再也無法直接操控
: 2.立法院提名人選組成"課審委員審查會"
: 由具名人士審查課審委員資格
: 不是行政想誰審課綱就誰審課綱
: 也不是非該學術專業的立委直接決定誰能審課綱
: 3.通過課審委員名單送請行政院長聘任
: 表示課審委員絕對有名單
: 4.修正法律規定課綱審議的法律程序,無法再像微調小組這般鑽漏洞亂搞
: 5.國中小的課綱審議準用高等中學教育法規定=>一個補漏洞的工作
: 6.學生、教育專家、教師與家長團體都可被提名。=>後敘
: 需要確認的問題
: 1.行政提名的1/4如何決定=>執行面問題,等待細則
: 2.立法院提名人選依照什麼標準=>執行面問題,等待細則
: 3.通過的課審委員名單是否公布=>需確認是否明文規定公布,需查條文
: 不過立法立意明言避免黑箱審查~這名單應不可能不公布
: 4.學生,教育專家,教師,家長團體之參加條件=>執行面問題,等待細則
: 說真的~有在工作的
: 會拿執行面問題去打原則面的政策方向
: 很難想像不是刻意
: 執行面問題執行面解決,不懂嗎?
: (恩..看這兩天白癡的車輪內戰...也難說啦~總有些智障就是常識都不懂)
: 再來為什麼有學生也有資格成為代表呢?
: "參與反黑箱課綱抗爭的北市中崙高中學生林致宇說，學生是學習的主體，有權參與課綱制
: 定。"
: 因為學生是學習主體,懂嗎?
: 不懂的人程度已經比文中中崙高中學生低了喔~
: 來談談前面留著後續的這部分
: "學生、教育專家、教師與家長團體都可被提名。"
: 出過社會的應該知道任何企劃都要有思考客戶導向
: 只看研發導向絕大多數會GG
: 課綱最終還是要成為課程
: 所以不只是學術面的學者的事情
: 教的人與學的人才是課程的主體
: 課綱的學術專業性需要該領域專業學者
: 課綱的教學設計需要教育專家
: 課綱的教學效果需要教師與學生
: 家長團體的必要性較弱了,看來是輔助學生的腳色
: 說真的~ 整串看下來
: 那種看到學生兩字就崩潰的,個人是十分同情啦~~~
: 這樣分析下來
: 這是個朝著課綱審議可監督化的設計
: 跟上版"微調"課綱來比較
: 從政府可硬幹,變成要合法律程序
: 從微調委員政府指派不能公布,變成絕大多數委員需要經過審查
: 是個好設計阿~?
: 想帶風向成學生就可決定的某些人
: 是覺得之前政府愛怎麼玩就怎麼玩比較好嗎?
: 還是視力已經開始退化了呢?
: 魯叔個人是很同情的啦~~~
這個我在三個月前曾經和一位研究中國哲學的朋友聊過
《論語·顏淵》：“君子之德風，小人之德草，草上之風，必偃。”
1.他們認為人民沒有主體性，是可以被統治者教化的
統治者的意思為意思，假若有問題就是統治者的溝通問題，
討論的是統治者要如何讓人民接受或者被安撫的手段
所以他們眼中的人民和他們的地位是不對等的
2.在中國古代，文史哲不分家，他們的國學素養是夠的，
就因此認為文史哲的領域都可以互相跨越
3.反黑箱課綱的學者並不被他們視為對等的，以他們的菁英論而言
菁英都應該加入他們的一方，不會反對他們的
4.他們缺乏社會科學的社會結構的分析能力(漢文化產生不了社會科學)，
也只能把問題歸類為個人，再把個人問題歸類為道德問題，
而且以領導者來代指整個群體，
所以會把反對者看作是民進黨的扇動
就論這四點，他們有這麼誇張地認為不意外