※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
:
: 先別說什麼啦，普世價值建構了很大部分人權法理的理論基礎。
:
: 你說普世價值是「一種」道德，恐怕代表你認為有其他「種」道德。
:
: 請問你的意思是你所禀持的「道德」反對普世價值。
:
: 那你怎麼建構你相信的那套理想型態的社會藍圖？
:
: 激進民主路線？但他們還是認為某些普世價值是他們理論的重要成分。
:
: 多元主義民主？那你要走的是承認普世價值中的「寬容」框架下的價值共存。
:
:
: 我覺得很多時候，應該針對自己論點的合理性，跳出來檢視才對。
:
: 為什麼你認為普世價值沒這麼重要，或可以被取代？我看不到阿。
:
: 不覺得理論十分矛盾嘛？
:
或許真有所謂普世價值，但是到底要怎樣詮釋這種價值，則有很大的爭議。
比方說，我們都認同"人權"是普世價值，但是到底人權的限度是什麼呢?
有人認為死刑是保障社會大眾的安全，有人認為無期徒刑才足以保障人權，
也有更激進的人認為無期徒刑不人道，要有期徒刑才是人權保障...
既然如此，那所謂"人權"這個普世價值，其範疇到底是什麼呢?
所以錢建榮說民眾"可能違反普世價值"，我認為他的說法是錯誤的。
對普世價值的詮釋有很多種方式，他憑什麼斷定民眾的想法就是錯的?
這難道不是將他自己的詮釋，強加於無權無勢的民眾身上嗎?