基本上太平商場的店家和政府之間有建物的不定期租賃關係.
土地法第 100 條
出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。
一、出租人收回自住或重新建築時。
二、承租人違反民法第四百四十三條第一項之規定轉租於他人時。
三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時。
四、承租人以房屋供違反法令之使用時。
五、承租人違反租賃契約時。
六、承租人損壞出租人之房屋或附著財物，而不為相當之賠償時。
其中市政府為了興建親水步道而收回建物,
屬於第一款之規定.
參酌 1981年02月19日台上字第527號
不定期之房屋租賃，出租人有收回自住之必要者，依土地法
第一百條第一款規定，得終止租約收回自住。而所謂收回自住，
並非僅限於收回供自己居住之用，其收回作其他事業之用者，亦
包括在內。
1981年09月09日台上字第3173號
土地法第一百條第一款所謂收回重建，不以房屋瀕於倒塌為
限，其因建造年久，使用逾齡，有礙都市發展，或與土地利用價
值顯不相當者，亦屬之。
=============================================================
我是認為這個案子牽涉公共設施用地與租賃人權益的衡平性判斷.
不過這個案子的租賃人在法律上比南鐵案的住戶更站不住腳就是.

高市府沒告訴你的是，土地是中央政府的，不是市地。

所以7/13是中央的營建署發文阿

對，所以才爆高市府藉以拆除大溝頂的治水計畫沒送審一事

結果只是程序沒補足? 那補完再拆就好啦

看，先拆先贏，反正都能事後補件，是不是呢？

阿就說先補再拆 眼睛業障重阿 看

問題是強拆公文7/15發，7/19拆，你覺得有補完嗎？#1NYrlN_g (PublicIssue)

所以不就說先停補完之後拆 是在跳針啥拉

你說的補完再拆，我回先拆先贏是有點太快，我能為此道歉但是，你確定補完就能拆了嗎？現在想拆的是高市府，營建署可不一定打算拆喔……。

重點是，現在市府程序都還沒跑完他就要拆了，不斷的被大溝頂的居民打臉還堅持要拆。