→ m36580: 為何要拆台電，請自己去google垂直整合、反壟斷 07/29 13:15
推 siqzo1: 現在就是修法得賣電廠！我再跳針ㄧ次！ 07/29 13:19
→ m36580: 我也想知道到底是草案哪一條讓大家認為台電要把電廠賣了 07/29 13:19
→ m36580: 拆分和出售不一樣好嘛... 07/29 13:19
→ siqzo1: 你往捷運這裡來 07/29 13:20
推 siqzo1: 你可以解釋為什麼要拆嗎？ 07/29 13:27
推 siqzo1: 開放民營電廠就好，為何要拆台電廠網？ 07/29 13:30
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: david190 (124.11.230.165), 07/29/2016 13:33:52
→ chx64: 賣台電的電廠來源根據在哪? 07/29 18:50
先講大前提：
台灣不產石化燃料，現有的能源有98%來自進口(燃煤、石油、天然氣等)
這種結構不健康、要改變。
如果你不同意這點，那你必然會反對這次的電業法修法，沒甚麼好討論的。
為何要分拆台電？這是讓民營電廠能加入市場的大前提，
維持現狀的話，民營電廠能不能進入市場完全要看裙帶關係好不好。
先說，組織必然會利用資源來維持組織的既有利益，這是所有公司都會做的事情，
但是以台電來說，他的既有資源實在太多了。
依照原本的電業法，台電是台灣唯一可以合法經營電業的公司。
先不提賺不賺錢，用資源分配效率的角度來看電業。
以發電業者來說，最有效率的經營方法，
例如發出電後直接跟隔壁工廠簽訂合約販售、
或者乾脆把發電設備裝在工廠內部，
這樣送電經過的路徑最短、損耗最少，是最節能的方案。
BUT，在現行法規下，這樣是非法的，
沒錯，是非法的！
根據現行電業法，你必須把電力送到台電的變電箱，再由台電送到工廠，
這樣一來一回是增加了無謂的損耗、降低市場效率。
再來，如果你想蓋發電廠的地點附近沒有變電箱怎麼辦？
以火力發電來說這不是問題，找變電箱附近蓋電廠就好，
但再生能源的資源來自大自然，不是你想在哪發電就可以在哪，
這種情況，台電會叫你自己花錢牽電線+弄變電箱......
這就要討論到第二點，也就是台電如何維護台電的既得利益。
根據再生能源條例，台電必須要收購再生能源發電，費率由審議委員會決定。
但是眾所周知，台電的主力是火力和核能電廠，
身為公司當然要維護自己的既有利益，
基於現行電業法，台電是自然的唯一獨佔供電公司，他們可以用各種手段卡你。
你的電力品質不佳我們不收、
離變電箱太遠所以我們不收、
跟電力計畫不符合所以我們不收、
各式各樣的原因都出現過，
總之就是要卡你、卡你、卡死你。
現在的台灣電力產業，根本是裙帶資本主義+無效率的極致範例，
要是沒打好關係，申請根電線桿都可以卡你三個月，
要跑電業執照的話，半年到一年跑不掉，
這種行政效率，講起來都是淚。
再說一次，公司本來就會保護自己的既有利益，這是必然結果，
但台電等於是場上九成的球員還兼裁判，
擁有太多太多保障自己利益的手段，根本不符合市場原則。
為了解決這種自然會發展出的壟斷，才決定要廠網分離。
現在這個版本的電業法修法，新電網公司依然是獨占國營事業，
所以擔心偏遠地帶會被放棄的可以安心了，沒這問題。
然後，我也想知道賣電廠的根據在哪XDDD
修法規定的只有廠網分離and台電不得交叉持股發電業，
有人可以提供發電廠要賣給財團的根據，或者至少是論述嗎？
擔心財團壟斷的部分，
舊的、現有的台電發電廠，切出來之後很可能還是國營，
也就是變成台電(廠)公司+台電(網)公司，都是國營；
新成立的發電場會不會都是大財團投入呢？
有可能，因為發電業的性質，要高資本額+長期投入，所以的確可能都是財團投入。
但大家擔心的『給財團不當利益』應該是怕財產賤賣、和新成立電廠無關吧？
倒不如說新成立電廠越多越好，太少的話很可能還是寡佔市場。
以上，是為何要推動廠網分離的個人見解。
電費的漲跌問題，等我有空再另開一篇。