※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: : 最簡單的方法就是降低使用量.
: : 供應冷氣的電力沒有替代品, 但是冷氣本身有替代品.
: : 其次, 電力沒有替代品, 但是供電設備有替代品.
: : 假如你嫌商業發電廠的電太貴, 大可以不要用.
: : 你永遠會有自設柴油發電機等選項.
: : 假如你嫌自設柴油發電機等更貴,
: : 那表示你眼中商業發電廠貴森森的電還是有其價值.
: : 不要再拿"電力沒有替代品"來說嘴了.
: 捨本逐末，你嫌市場賣的雞肉太貴，所以自己買隻小雞回家養
: 市場賣的雞肉太貴但是自己養就很便宜了？
: 可是自己買小雞還是太貴了，所以我們要自己去山裡抓隻雞來養？
: 從根本上你的講法就是否定市場經濟行為
: 其次冷汽耗電所以我們去購買替代品來使用電力？
: 請問這個替代品不需要花費金錢嗎？而這個花費是因為某個腦殘政策產生
: 又未何要支持這個政策並且欺騙自己說電費不會漲？
: 接著你可以不使用？多數的產品應該是講所有的產品，在達到規模經濟之前
: 成本和價格都是很高的，因為減少使用發電量過剩，廠商勢必會要求更高的
: 售電價來維持平衡，全台都不用電電廠只供應你家自然相關成本都會算進去
: 要你出了
: 最後電力是必需品減少使用並不會改變他是必需品這個特性
低電價是個美好的夢, 但夢總有一天要醒.
台電低電價的基礎中包含這兩個:
1. 大量的銷售以壓低單位成本.
台灣的電力來源只有小部分來自於本土的再生能源,
剩下的都是大量進口能源來產生電力.
2. 進口能源以低成本的核燃料與煤炭為主,
也就是會產生核廢料與空氣汙染.
從這兩點中不難看出, 台電的低電價是以沉重的環境成本為代價達成的.
你可以歌頌低電價的美好, 但是你不能對低電價造成的外部影響視而不見.
當然, 最快速的解決方法就是調高現有電價,
透過電價的提高來降低消耗需求並改用高成本低汙染的燃料,
但這也是最不可能達成的選項.
因為選舉因素使然, 歷任政府對於調高電價異常的敏感.
綜上, 電業自由化就成了諸多因素影響下所剩的最佳解.
: : 這個"沒有替代品"本身就是一個違反現實的論點.
: : 台灣的電力問題從來就不是沒有替代品.
: : 而是跟目前廉價到不可思議的電力供應比起來, 替代方案顯得不夠經濟.
: : 但若是幾位閣下口中的"電力壟斷暴漲"成真,
: : 這些替代方案就會有足夠的使用價值.
: 並不存在足夠的價值，只是因為單純的轉嫁導致你認為有這個價值而以
價值永遠是相對的.
假如柴油發電機永遠不會有足夠的價值,
那你在公車上面吹的冷氣是什麼鬼東西??
: : 就反電業自由化的說法, 民營發電廠不是壟斷暴利嗎??
: : 要怎麼做到虧錢, 我倒是很好奇.
: 稅制和成本的計算方式阿
你沒有回答"壟斷暴利"與"做到虧錢"的矛盾.
: : 你的"一定會虧", 並沒有任何的根據.
: 不是沒有任何根據而是事實就在你眼前你看不到而以
"電業自由化後, 國營的電網業一定會虧損."
事實根本還沒發生, 何來就在眼前.
這句話只是你個人的猜測, 而且沒有任何根據.
通路壟斷還能做到虧損, 這是很神奇的事.