※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: : <那我一句回應─"台電沒錢蓋電廠是謊話">
: : http://www.taipower.com.tw/UpFile/_userfiles/image/f2.bmp
: : 這個是台電自己公佈的資產負債表.
: : 簡言之, 資產19'597億, 其中土地廠房設備佔15'544億.
: : 負債16'641億, 其中屬於借貸的部分佔10'600億.
: : 就算以這張報表來計算淨值, 台電也只剩下3'000億元左右.
: : 土地廠房設備是不能當成錢來看的.
: : 它是一種資本, 但不能視為現金或約當現金.
: : 就算把剩下的財產都視為約當現金, 也不過2'956億.
: : 而且這個報表還沒有考慮到核四的部份.
: : 若將核四的約3000億報廢, 負債將會與資產相當.
: : 假如台電真的像你講的這麼有錢,
: : 在核四問題上糾結這麼久作啥?? 拆了原地重建就好啦.
: : 賠錢也不是什麼大問題, 反正國營事業不以營利為目的嘛.
: : 每年都舉幾百億的公司債幹嘛?? 反正台電很有錢啊.
: : 舉債還要付利息, 是嫌錢太多要給別人賺一手??
: : 當連台電自己都在喊沒錢的時候, 就你覺得台電很有錢.
: : 我覺得閣下把有錢兩個字的標準放得太低了.
: 是嗎？
: 你指出現在每年台電還有的資金共有近三千億
: 前文我就明說麥寮等級的電廠也不過就四百億，一年回收造價成本
: 而核四就算是要報廢好了 也不會是三千億全虧
: 也會有土地機械廠房設備的販賣
: 要不也不會有林全支持台電編列封存預算的事情 推到底
: 今天我即便完全無視正在興建的所有電廠
: 與已經計畫好的火發計畫
: 只要台電還擠得出四百億出來蓋燃煤電廠
: 就沒有甚麼問題 或者你可以試著論述看看
: 台電極端沒錢，要蓋個電廠都資本都沒有
: 為什麼還可以蓋林口、大林、通宵、大潭、深澳電廠？
: 無視已經興建與準備興建之電廠計畫這個現實世界發生的真實
: 然後告訴我們必定要依靠民營資金投入否則台電沒錢蓋電廠
: 恐怕理據不夠充足~~
: 另外 只要維持電價台電每年就進帳數百億元
: 稍微調漲電價 台電每年就會進帳突破六百億元
: 這就是電業獨營的神奇效果 說"台電沒錢蓋電廠是謊話"
: 再次強調
我說的是"就算把剩下的約3000億視為現金".
實際上這一部分, 有一大半是無法動用的錢.
台電公布的105年9月的報表沒有細目,
我現在改用104年的決算損益表.
104年12月的決算中, 台電的資產負債細目大約是這樣.
除了現金以外占比太小的部位我就不列出.
資產 約19'356億
流動資產 約 843億
現金 約 20億<-真正拿在手上的錢.
應收款 約 477億<-收回來後一部分得準備去買下一批原料
存貨 約 327億<-運作所需, 賣掉了台電就準備收攤
基金等 約 35億
不動產等 約15'729億<-公用財產, 台電倒了才能賣.
投資性不動產 約 149億<-成本法計算, 大多高於市值.
其他資產 約 2'595億<-絕大多數是核能後端基金
負債 約16'834億
流動負債 約 4'501億
短期債務 約 3'437億<-一年內應還之債務, 平均每個月要還29億.
應付款 約 1'039億
長期負債 約 7'501億
台電要怎麼生出400億呢?? 你來幫台電想想辦法好了.

辛苦了，教中文系的這些東西。

中文系又不教財報。

挖鼻~我都還壓一堆資料沒用上嘞XDDDD

是說，你是否認為要蓋一座電廠是要在初期計畫之時就必須將400全部投入呢？其次，獨營的現在，台電每年具有獲利百億的能力目前浮動電價審議委員認為台電僅能留存3-5%利潤但事實上並沒有管控台電不能做出投資今年獲利，在1-5月之間已經超過了196億元所以今年獲利可望突破200多億真要另外搞出計畫新設電廠，也不是毫無能力其次，由於是獨營，使得台電電廠的獲利率相當不錯你在上篇表示林口大林等等已建或者是計畫中的電廠是透過與舉債，或者是我們說跟銀行貸款而來如此，要針對新計畫另外分期分批貸款，也不是做不到但這一切都還是在台電必須要除前篇所述電廠之外另設計畫才需要思考的假設而一般企業在進行重大公共工程也沒有自己將所有資金壓入的道理，多也是跟多家銀行聯貸處理資金不知你哪來的奇思妙想認為台電必須要自籌400億現金才有辦法蓋出電廠(菸)

挖鼻~核能後端基金補上沒

對於電廠四百億說.......聽說林口火力發電廠更新案金額是這個兩倍多.......不過反正某人沒資料只出嘴靠東拉西扯打爛仗也不是一天兩天的事情，不意外啦。

感謝樓上幫我說明原來現在正在進行的電廠興建案台電之前就有辦法搞出400億的兩倍多的資金不說，看這篇我還以為台電連區區四百億都搞不出來另外一提，新林口電廠的發電量也遠大於麥寮~~

所以說中文老師就這點厲害，要內容沒內容要資料沒資料，難得提個數字還被打臉，哈哈。不過數字被打臉無妨，嘴巴學鴨子堅稱勝利不就好了。看看這位中文老師表演的多好阿，要內容沒內容要資料沒資料要數字給錯的，不過沒關係，扭來扭去又是好漢一條，多輕鬆寫意。

是說上面的大哥，我引用的是你推文的數字耶XDDDDDDDD你現在要告訴我林口電廠沒麥寮電廠的兩倍多造價來著?那我要道歉一下，我誤信錯人，引用錯人的資料下次我應該要先查一下資料，而不是輕信xxyxx

中文老師還有一點厲害，要講現在投資電廠金額不拿這幾年的實例，拿個民國八十幾年的麥寮電廠當例子，這個中文老師已經在前面表演他看不懂資產表了，還來表現他的大腦沒有通膨概念啦，都快笑翻了。

是說電廠造價也不是統一，我引用麥寮400億

不過沒關係啦，反正扭一扭繼續硬凹就好，一點都不難，哈哈

嘴巴長在你臉上，臉皮也在你臉上，你們這些核終的要硬凹要造謠我擋的住？

原始命題也不過是台電有沒有錢蓋電廠我是不知道你心態怎樣啦，不過行為上是口嫌體正直~~

你要怎麼造謠怎麼硬凹盡量去，我就笑就好。反正今天先看你不懂資產表不知道通膨因素，接下來你還有那些不懂不會我哪裡知道。

看吧，口嫌體正直(菸)

反正等你又鬧笑話的時候繼續笑不就好了？不過反正你也沒差，學鴨子不就好了。

我一向效仿xxyxx寧死不屈的精神~~能得到你青睞我也感到非常的歡喜~~

我沒啥寧死不屈的，很多篇我都沒搶最後一篇，反正對方都堆砌一堆文字擺明學鴨子了就讓他去學，笑笑就可以啦。至於青睞....有啦，前幾天我有吃烤鴨加片鴨，鴨骨還沒丟。

所以是誰說得算？阿不是政府？你要我充實甚麼?我國政府不讓台電蓋電廠？然後要不要回應一下拆分台電削弱台電營利與償債能力對國家人民有甚麼好處嗎？科是說李遠哲表示未來五年內太陽能成本會降到燃煤核能還要便宜的地步，你說要千億？我該聽誰的？舉債跟加稅外你就沒想過漲電價？那到底浮動甚麼電價?再講說破壞所為什麼市場機制來著？破壞完後變啥？電業自由化的國家面對綠能轉型，是增設綠能附加費直接去補助相關業者，這不是對全民加稅？這個總有一天要醒的夢，還有美國32州陪伴然後還有各國血淋淋自由化的失敗例子放在眼前個人覺得不是甚麼著急的事情對於綠能上游產業的科技研發，也不等同非要開放讓他們自營電廠，且民營化的結果將本求利大量採購德國丹麥風機、中國太陽能板請問拚的是誰家的綠能產業？反觀國營自營綠能，還可以透過限制性招標採購國貨迷信自由化與市場機制的結果很多時候就是被他國結構完整成熟的產業整組打趴

即便立論就算是對的 做錯做壞傷害更大.政府還算知道多回去研議暫緩兩段讓子彈飛帶帶風向,也算間接兩造論點皆有可斟酌取捨之處

舉債蓋電廠 營收還債 很正常吧 誰會全部資金都拿去蓋啊一般公司也這樣搞啊 憑啥台電就不能跟銀行借?正常不想讓公司股權被稀釋 就是舉債啊

舉凡電業自由化國家，電價都是必漲。憂關國家經濟跟人民生計，為何非要推自由化？現在的執政黨，連菜價都管不好，未來台灣人民會跟英國人民一樣，賺的錢只能買食物，無法付擔能源費支出，冬天必需忍受寒冷，不敢開暖氣，夏天不敢開冷氣。因為賺的錢只夠買食物。

舉債有什麼問題嗎? 好像民營電廠就是大老闆從口袋掏錢似的