※ 引述《justeat (小玉)》之銘言：
: 既然是要討論法律，為什麼要這麼激動呢?
: : → m36580: 個人權利用公投決定容易變成多數暴力，要當心 10/30 15:49
: 多數暴力是一個問題，
: 不過，比起少數掌握權力去迫害多數，
: 多數暴力可能好多了。
都是暴力，哪有什麼誰比誰好的問題？都是壓迫，一樣不合理。
多數暴力可能導致萬人對萬人戰爭甚至回復至自然狀態，不可以不謹慎。
: : → m36580: 你討厭同志，修法後你也能繼續討厭阿 10/30 15:53
: 是的，法律無法解決文化問題，更無法處理個人好惡。
: : 噓 aimify: 所以今天大家可以公投妳不可以跟誰結婚跟誰性行為跟誰相愛 10/30 23:30
: : 噓 aimify: 囉？ 10/30 23:30
: : 噓 aimify: 同志婚姻到底是干涉到妳什麼啊？妳的上帝不喜歡以及妳不喜 10/30 23:33
: : 噓 aimify: 歡同志就要公投，那我也可以看不慣妳跟誰在一起跟誰結婚然 10/30 23:33
: : 噓 aimify: 後說我的上帝公也看不慣妳的婚姻囉？ 10/30 23:33
: 同志婚姻不是重點，重點是他們不講的地方，
: 這可是影響到我們國家每一個人。
: 第一、包裹立法。
: 同志堅持整套適用，拒絕立專法一條一條審。
: 在服貿議題，就有人喊出"拒絕包裹立法"的口號，
: 那為什麼在這邊就要讓這個議題包裹立法呢?
: 而且同志去年這樣堅持，今年也是這樣堅持，
: 難道一條一條審就不能滿足他們要的法律權利嗎?
: 想偷渡什麼?
包裹立法，是說不同法案包在一起審查通過，但是修改民法是單一法案，要如何包裹？
另外專法也是單一法案，跟民法修正案一樣，這樣專法也是包裹立法耶？
除非是之前護家盟提的單點修法，把數個法案有相關條文，進行修訂，這才是包裹立法。
畢竟我們可以合理懷疑這些法案數量多可能有夾帶不該有的東西在裡面。
再者，單一法案也可以要求逐條審查，我也不反對這樣做，這也是立法者權限。
: 第二、保護目的不明。
: 我們是民主國家，所有法律在理論上都要能推導出公益。
: 當然實際上是另一回事，但至少理論上要說得過去。
: 婚姻制度的起源是繼承，避免財產與權力糾紛，
: 讓財產與權力可以順利在這個社會運作；
: 近代轉變成創立一個適合生養小孩的單位，
: 追求量多質精的國民，提高國家實力，進而提升人民福祉。
: 同志無法滿足生育的期待，繼承也很單純，
: 既有的婚姻制度顯得沒有意義。
: 愛情? 法律從來沒有管過愛情阿!
: 以前靠媒妁之言結婚，婚禮辦完進房掀頭紗才第一次看到對方，
: 是有什麼鬼愛情可言啦!
: 說到現代，
: 異性戀能結婚不結婚的，一堆；結了婚又離婚的，也一堆。
: 婚姻制度被異性戀當雞肋，同志卻把它瑰寶!
: 而且還堅持要跟異性戀一樣的婚姻!
: 你不覺得很奇怪嗎?
現行法律並沒有完全以生養子女為婚姻的唯一目的。
只要雙方有共同生活的意願，那是否同居生育子女都不是最關鍵的。
因此要求以生育作為婚姻的要件，基本上就是雙重標準。
沒道理異性戀可以選擇不生育或不具生育能力，同性伴侶就要符合生育這條件。
或許很多人不信任婚姻，但仍然有人選擇進入這個婚姻關係。
那就讓想進入的進入有什麼問題呢？
若異性戀真的對婚姻有諸多批判，另外提供或設置一套伴侶制度也是可行。
但這並非代表我們因此要廢除婚姻制度，而是可以有更多婚家制度可以選擇。
讓國家提供多元的保障類型，大家應該會更加的自由。
: 第三、堅持正面對決
: 一般來說，想過的法案沒有辦法過，很可能會選擇"變通"。
: 怎麼樣變通呢? 就是能達到法律效果就好，過程隨意。
: 以同志來說，
: 用跟異性戀一樣的婚姻制度被擋，可以試著推動同性伴侶制度；
: 同志收養小孩被擋，可以試著走推動單身收養制度，
: 反正目的可以達到就好了嘛。
: 但是同志堅持不變通，
: 一定要跟異性戀婚姻一模一樣，連名稱都不可以改。
: 為什麼要這麼堅持?
我認為堅持同性婚姻的理由在於政治平等，也就是說這是歷史不正義被矯正的過程。
同性婚姻代表國家終於正視同志作為國家的公民，需求與痛苦被看見。
這個國家終於彌補與反省了自己的壓迫。
這才是許多即便不想進入婚姻的同志，依舊會支持同性婚姻的理由。
: 如果要能夠講得通，我只想得出一個答案