【轉錄來源】
王立第二戰研所
【文章標題】
從教育視角看多元性別教育問題
【完整內文】
這篇是為了同婚問題寫的，雖然這問題其實在現實生活周圍根本沒多少人在
乎，但顯然有很多上網的人很在乎，筆者就從教育的角度切入，讓讀者了解
一下，為何筆者提出的是慎重論。雖然現在有種楊威利遇到霍克的感覺…
首先，同婚的支持比例是否逐年升高？這個答案是肯定的，只是上升幅度到
底有多快，就值得我們去討論。就以現狀來說，造成支持者數量上升的理由
，絕對是校園內進行多元文化的教育觀，而且這十年已經逐步落實到各種課
程的情境上，一般教師不會「刻意」的去型塑學生的性別刻板印象，而稍有
經驗的老師，都有足夠的敏銳度，可以在發現學生有性別歧視等狀況發生時
，介入制止與輔導。
但這只能代表我們可以不用悲觀，不代表可以很樂觀。原因何在呢？大部分
出在小學的時候，學生的社群生活環境，從家庭到鄰里的影響很大，性別刻
板印象在此被優先塑造，在小學端的老師沒有及早發現，或是積極的介入處
理，大概上了中學就沒救了。若是單純的社區，那麼學生一樣會在學校內，
大概是中年級程度的時候，對於性別印象開始啟蒙，刻板印象一樣會建立。
簡單說，學校可以舒緩與制止，但沒辦法改變整個社群去塑造，這一點筆者
的觀察是，嚴重程度大概是市區 < 郊區 < 偏鄉。這也不意外，現在市區大
多是集合社區大樓，大部分的小朋友都是在幼稚園認識同學，鄰居反而少。
而在郊區的話，從小受到同儕影響的比例就偏高，偏鄉則是連安親班都沒，
就算有也不會去刻意教多元性別的議題。
到了國中階段，青春期變化是一個讓男女學生雙方，彼此加強刻板印象的最
佳理由。雖然我們做教師的會極力遏止這種印象，但說真的這是理想，現實
往往不見得會符合所設想。倒不是教師不盡力，而是如上段所說，很多觀念
進國中前就初步塑造完成，你怎麼可能期望課程滿檔的國中教師，可以滿足
這種多元教育的需求？
放在教材中？別鬧了，公民老師大部分都處在一個人負責二十個班的狀態，
趕課趕不完就算了，哪有時間去額外補充這些教材？考上高中後讓高中公民
老師來負責比較實際點，這可不是在開玩笑，是很可悲的現場事實。
好了，講這些只是要說，現狀來看可以不用悲觀，但不能樂觀，理由大致有
內外兩層。外層的理由很好懂，我們現在的中學著重考試升學，你不可能在
課堂中進行多元性別教育，除非考試會考，而一旦變成必考題目，十之八九
都是畫重點背起來，不會有時間留白，讓學生去思考跟討論相關問題。也就
是說，你不能期望課程中解決，必須要整個中小學老師，都處在隨時注意多
元性別教育的情境中。
意即，身教言教，你隨時隨地都得注意，並且傳達正確的訊息給學生，在上
課與下課時間，發現有性別歧視或行為的學生，立即介入與制止，嚴重的要
交由輔導室處理。而這可麻煩了，教育的現場現實是，真的可以沒有性別刻
板印象的老師，年紀大概都有點輕，而大部分的老師都…這講下去就尷尬了
，但也不能怪年紀大一點的老師，這幾十年前就養成的習慣，可以做到自己
本身不流露那種刻板印象，就很不簡單了。
內層的問題，出在教育的現場太吃教師的個人因素，好比班導對學生的影響
，絕對大過專任，教比較多堂的課的，理論上又會比少堂的要多。也就是比
較有閒工夫去教這些額外東西的，大概是我們數理科相關教師，還有國文與
英文語文類。社會科？一個星期一到兩堂，唸完書放完影片就差不多了。
班導的影響最大，不知道有多少讀者，現在看過班導會在班上貼靜思語，或
是教會的名言錦句的？如果只有貼那還好，要你罰抄經文的也不在少數，更
有甚者是校長自己帶頭在學校內貼滿靜思語，到處都是「上人」。自己帶入
宗教概念帶班也罷，還有那種會有空就傳遞宗教思想的，雖然不多但也不能
說沒有。
學生會認同嗎？大多數不認同，其實還有反效果，但筆者的經驗是，若班導
本身是一個「好人」，還真的以身作則做到，那就悲劇，學生三年會有很高
的比例認同與支持班導的理念，正所謂好人做錯事就是這樣。那我們這種一
周五堂課的數理教師呢？課程之外，筆者有空會講，還會實際比喻，甚至去
批判那些護家盟跟信望愛的鬼扯蛋，但畢竟影響力不會太大，而且更嚴重的
是，講太多，當晚聯絡簿家長就通告班導，或是打電話直接給主任，隔天筆
者就要被約談。
結論就是，我們真的沒有多少力氣，去積極且正面的進行多元性別教育，尤
其是巨大的家長壓力，沒幾個人承受的了。
而筆者這次對社運界的看法，向來沒有好話，其來有自。在產業界待過幾年
，深深發現社運人士的抗議對象，都要是有鎂光燈的那種，一般的小廠跟公
司，會吸引到自詡進步的青年跟導師加入嗎？至少筆者沒見過，他們都到隔
壁的上市上櫃大廠大門前抗議了。而他們提出的訴求，在隔壁那些傳產小工
廠的工人聽起來，活像是老闆親手送上的解雇書，這是現場的人親身的經驗
，自認的善意不見得會有實用。
在學校跟補教走跳的經驗，筆者更認識到，社運界往往毫不關心中小學的基
層教育問題，總是以為只要改了什麼，中下層就會自動修正，每一個乖的跟
機器人一樣。這裡有很多因素，筆者稍微解釋一下。
首先，社運界大多高學歷知識分子，年紀比筆者大的，大概都是當年聯考制
度的前10%勝利者，這種人的人生跟基層藍領幾乎是脫節，後來若又沒有常常
到基層去實地勘查，田野調查的更深入，提出的訴求大概都是瞄準知識份子
，尤其是那些天真大學生。
在筆者之後，就算到了今天，社運界依然大多是高教以上居多，換算比例也
起碼是前30%的前段生。這些人當然或多或少有基層的經驗，父母也有不少比
例是藍領出身，但依照筆者所見，通常藍領出身的大學生，基於對經濟生活
的迫切需求，幾乎沒人跑社運。
要筆者來說，就是社運界跟中下層嚴重脫節，他們眼裡看到的改革都是由上
而下，幾乎沒有幾個人站在現場，從現實需求出發，去提出具體有效可推的
方案。
但是，宗教界不同，不知道有多少讀者知道，慈濟多年前就已經進入校園，
到處辦活動吸引老師、家長與學生？近年來因為一些爭議臭掉，但影響力還
在。而彩虹媽媽更是積極，可以說到了無孔不入的地步，雙北市已經可以見
到，明顯要介入家長會選舉，意圖從控制家長會，達到實際推廣｢彩虹性平
教育｣的目的。
他們一點都不笨，宗教界要進入校園，操盤的人都不是傻瓜，他們知道打哪
個點最有效率。真正需要性平教育，以及課後輔導教育的，根本就不是偏鄉
，反倒是市區，因為依照人口比例，還有台灣城鄉流動的現狀，在市區學校
才有大量中後段學生，偏鄉都幾乎到了整併與廢校階段，人口基數差距太大
而筆者所見，社運人士關心弱勢教育，比較喜歡到所謂的偏鄉，對市區有一
種莫名的偏見，好像會到市區就讀的人，都不需要輔導一樣。這就造成一個
極嚴重的後果，挾巨資與熱心義工的信望愛等組織，可以有系統的進攻中小
學，用家長會的力量，發送其實違反現階段性平教育的｢偏見教材｣。
但為何實際上很難看到有人跳出來？筆者再講一次，這些主事者不是笨蛋，
他們知道明擺著把｢特定基督教派教義｣的性平教材上架，「沒有一個老師
」會願意拿去教，他們提出的案子，大部分「符合教師保守性格」，在強調
多元的前提下，一點一滴的進行像是反同教材的東西。而這些因為變革不大
，「而且大部分都符合多元宗旨」，阻力相對較小。
即使這樣，還是有人會提報給媒體與立委，不定時會看到類似的消息，教育
界還是很警覺這種違背多元性別教育目的的行為。但今天護家盟這些更極端
的想通的話呢？護家盟不是靈糧堂的下屬，裡面更多一貫道的人，他們提出
的東西不見容我們不反對同婚的，但是對絕大多數中下或是藍領的人來說，
並不是不可理解，也非不能接受。這些人的背後，要出錢的金主可多了，現
在檯面上只有靈糧堂的，但筆者在基層看到的是，偏屬一貫道的人更龐大。
筆者的意思很簡單，今天給你推過去了，就保證十年後不會被推回來嗎？我
們能僅靠多元文化的教育基本觀，就抵抗這些想要從基層洗腦的宗教界嗎？
筆者認為絕對不能大意，因為宗教界在中學以下的教育，其實辦的頗佳，可
以從關心課業，到提供課後輔導各種教程，對學生的吸引力不算小。
筆者自己的得意學生，上大學的比例頗高，在此次同婚攻防戰中，明顯站在
反對邊，全部都是特定幾個教會系統。這表示他們受到教會的影響比較大，
而不是我們。反倒是沒上大學的，大部分態度是比較無所謂，支持反對都好
。這跟家庭環境與社群的影響比較大，學校只能做到持平的地步。
更進一步說，社運界真心想要推動這些性平相關的東西，何不身體力行？如
果到偏鄉太遠，沒辦法每天，那麼從現在開始，就在台北市中心，成立一些
中小學的課輔組織，類似救國團的那種，介入學校教育照顧不到的人，並同
時正面積極的進行性平教育，反正大學生義工不欠缺，不是嗎？
那為何看不到？
筆者的感想是，扣掉社運界大多天真的個性，不理解現狀也不想要去訓練，
也是主因，畢竟做這種事情沒有鎂光燈，而且「很花錢」。教育很貴，要訓
練一個人到足以承擔課輔教程，不是幾個月的事情，一個能夠獨立作業，鞏
固一個小據點的班級主任，沒三、五年根本練不出來。
這不是只有課輔，考量成本還有管帳跟教育訓練等問題，若要做到夠大，你
就得碰政治組織，附近的警政單位也要熟。最好是有民代可以支援你，有金
主願意資助你，但這些人一出手就會要有成果，拿得出他們要的嗎？你確定
他們想要的跟你一樣嗎，你真的能夠保證堅持理想決不退讓到什麼程度。
筆者想說的是，實際操作很多東西，會覺得髒了理想青年自己的手，那不過
代表根本沒有心去做而已。真的接觸，就是不間斷的妥協跟談判，你不能叫
人不領錢犧牲，不做就罵到底，這種事要自己來。
不然筆者成立一間課輔中心，類似救國團的單位，社運界要不要慷慨解囊一
下？還是你們以為，我們從來都沒有試過？
【轉錄連結】
https://goo.gl/Vqlj1k
【轉錄心得】
當我們聚集去青島東路展現人數時，應該也要注意一下基層教育。
現成的好例子，是天然獨世代的產生，就在老李加入認識台灣教材，和阿扁時課綱
修改的結果。雖然花了十數年，但影響的不會只有一世代台灣人，還會影響到下一
代。
同樣的，護家盟等保守宗教團體，利用宣傳保守傳統價值的機會，進入教育系統去
宣揚他們的理念，是我們應該要小心注意的，才不會被他們培養出一群會歧視，還
不知道那是歧視的下一代。
一般而言，到高中後學生才比較容易接觸學校以外的知識和觀念來源，但這些宗教
系統可能從小學就滲入了，到高中要改變觀念就會很困難。
在街頭運動外，也要小心這些進入校園的影響勢力。