※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PXrqYYK ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台灣有哲學家嗎？
時間: Mon Aug 7 02:17:03 2017
※ 引述《oooooooo8 (陽光歐巴)》之銘言：
: 可以不要亂舉例嗎
: 雖然像勞先生跟牟先生 都有在台灣教過課
: 但人家接受哲學薰陶的時候根本不在台灣
: 標題正確的意思是 接受台灣教育體制的人之中 有沒有出現過哲學家
: 答案是 沒有
: 因為台灣環境太重生活需求
不是
國民黨和他們在1945年帶來的保守派知識分子
是不會讓"哲學"在台灣有生存的空間
為什麼?
哲學本身就是西方文化的一種思考方式
而思考方式建構整個西方文明，不管是制度也好還是器物也罷，皆是如此
這東西不同於漢文化的思維傳統，也和漢文化的世界觀和建立的社會秩序差異甚大
在上述前提下，國民黨和他們的保守派要的是恢復漢文化往日榮光
接受科學和民主是不得不的選擇
甚至對於科學和民主的理解只停留在很淺層的表面層次
好比把科學看成是可重複操作的方法，把民主看做是投票
而缺乏背後精神的理解
這種前提下他們當然不希望有可以挑戰他們自認為傳承漢文化核心的東西
就算退一萬步，就算允許哲學也只是允許可以用一些哲學方法
把儒家變成可以操作民主和科學的工具的派別和做法
也就是如此他們在很長的時間內(1972~1996)
就算很免強的允許哲學生存也才只允許當代新儒家以及三民主義這些的東西存在
他們甚至連自由派都不要
: 積極想要把學校學到的東西應用在職場上 不然就被酸被取笑
: 大學變質變成職前訓練中心
這觀點我會認為看問題看得很表面
把問題推給資本主義不會高明到哪裡
一來是資本主義也是需要基礎，二來是資本主義在運作依然會遇到不少哲學問題
我就舉個例子，看看美國哲學都在幹嘛?
跑去搞法律，人工智慧，應用倫理，STS，甚至還有一堆是研究科學的以及其他有的沒的
美國遠比台灣還資本主義，美國的哲學發展的還不是蠻好的嗎? 不輸歐洲
這代表發展資本主義並不是就不需要哲學
再者，就算要談到實用主義和功利主義，這本身也是哲學的一支學派
怎麼會發展實用主義和功利主義就導致哲學發展不起來?
應該是實用主義和功利主義的發展會獨大，而不會導致哲學無法發展吧
: 但哲學家的目標剛好相反 是為了探討人生的終極價值與人生問題
: 我們對人一切意義的領悟 都仰賴哲學家啟發我們 開導我們
: 你可能會說 牟先生勞先生就可以結合哲學跟職場工作啊(在大學教書)
: 問題是哲學教授不等於哲學家
: 現在大專院校一堆哲學教授 但他們有像牟先生勞先生這樣不斷寫書探討哲學問題嗎
: 雖然牟先生勞先生深受西方哲學影響 用西方哲學來理解中國哲學
牟宗三剛好就是被國民黨允許的
"可以用一些哲學方法把儒家變成可以操作民主和科學的工具的派別和作法"
再加上牟宗三那個派別和國民黨的關係
以及說那些東西根本無法理解工業化社會運作
這根本就等同台灣發展的阻礙，台灣進步的絆腳石
: 自然會有詮釋上不夠契合的問題
: 像牟先生喜用康德的概念來講中國哲學 這方面已有許多人專文討論了
: 但不會抹殺牟先生在哲學界所做的努力
: 有興趣可以看看牟先生的"中國哲學的特質" 薄薄一本很好閱讀
那一本在西哲的理解不少地方是錯的，而且錯的還蠻離譜的
: 不小心講太多
: 總之 在台灣 你出去跟人家說 你是哲學家 你每天都在思考哲學問題
: 你寫很多書探討人生的意義
: 不好意思 你只有被嘲笑的份 或被當作是來騙錢的 484想成立什麼邪教
: 在台灣這種歧視文組的環境下
: 想要產生像歐美那樣的哲學家 一個就好
: 都不可能
: 先改變自己對哲學的心態吧
國民黨和1945年帶來台灣的保守派知識分子以及其意識形態不被淘汰，
台灣是沒辦法發展哲學的