※ 引述《teemocogs (teemo)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 標題: [討論] 反年改和反同婚本質矛盾
: : 時間: Fri Jul 13 18:54:41 2018
: 同婚實質上是一種保守主義。
: 反同婚人想創造出一種有婚姻之實而無婚姻之名的新制度是非常不明智的。
: 以英國為例，今年法院判決了異性戀也能適用當年同性專法伴侶制。
: 所以不願進入婚姻異性伴侶開始趨之若鶩選擇非傳統婚姻的伴侶制。
: 現在台灣的愛家公投藉由直接民主去推向在民法之外的方案，
: 去建制派與不分異同伴侶制派樂見其成啊。
1.同性婚姻拿來公投會造成什麼問題?
某些族群的權利被拿來公投，
這就好比說納粹，納粹一切行為都是合法但是卻剝奪了少數族群的權利
演變成多數暴力
因此，基本權利是不可被公投的這應該是人權的一部分
2.專法是隔離且平等
這東西是美國以前在隔離黑人實作的政策，
以隔離的兩邊的資源一樣，所以沒有歧視
但問題是，隔離的本身就是歧視了
為什麼要隔離? 隔離的理由在哪裡?
假如要避免歧視只有兩個條件；
2.1.證明專法是必要的，
2.1.1.因為是根植於同性戀生理上的問題，必然導致社會的不平等
也就是說先天上的立足點不平等導致社會的不平等
2.1.2.因為後天的不平等，所以要立專法保障
2.2.專法給的權利要高於一般的法律
只有在這兩點同時成立的條件下，專法才會沒有歧視的問題，要不然都有
這是從平等來看，至少自由主義和社會主義都會支持修民法反對專法
自由主義雖然是自由重於平等，但也不是沒有平等，而是形式上的平等
剛好同性專法就連形式上的平等都辦不到
社會主義當然更不用講了，根本是會反對專法的
反觀保守主義才不會談平等，才會從傳統文化，忠貞等等.......切入
甚至梅克爾的開放公投也是這脈絡，只是梅克爾自己投反對同婚適用民法
後來德國的同婚視同民法一樣是過了
在一些東歐國家左派和自由派的較弱的國家，同性戀連專法都沒有
在美國和西歐左派和自由派較強的國家，同性戀直接是適用民法