在談年金改革議題時，我認為這一點還是要再提一次：年金改革不管怎麼改、何時改，後
果勢必要由年輕的一代承擔。不管願不願意承認，這是鐵一般的事實。
我們都承認信賴保護很重要，不過第717號釋憲文也說得很清楚，信賴原則上方還有一項
公益原則，我們就以解釋文第4點來看好了：
「惟迄至95年，公教人員待遇及退休所得已大幅提昇，整體社經環境與制度設計之初已有
極大差異，為解決退撫新制所生問題、避免財政嚴重負擔而排擠其他社會福利支出、兼顧
財政永續運用，修訂系爭規定確有公益考量。且優存制度性質屬政策性補貼，所訂所得替
代率已納入承受能力差異。衡酌欲達成之公益與退休人員應受保護之信賴利益，系爭規定
所採措施未逾必要合理程度，故未違反信賴保護原則及比例原則。」
軍公教人員現行的退撫制度，相對於其它族群而言，已經明顯過份優渥，優渥到國家財政
難以負荷的程度。李來希說我們財政情況很不錯，還有很多外匯存底，絕對付得起軍公教
人員的退撫支出，這種言論完全違背現實基礎，跟謝長廷表示應該開放外匯存底投資台股
以增加收益的說法一樣愚蠢。
而現實是，目前軍公教人員退休人數與退休所得不符比例。退休所得超過 5萬元有26萬人
，每年請領達2160億元，而退休所得在1萬元以下者，共有231萬人，卻只分配到1251億元
，如此明顯的分配不公，怎麼可能不被拿出來檢視呢？
再回到717 號釋憲文，文中也提出相關機關檢討優存制時，除應符合解釋意旨外，也應該
「避免退休所得降低至影響生活尊嚴之程度」，且對低階較低所得者該減緩其受之衝擊。
有許多人將之視為抗拒改革的擋箭牌，然而這句話用另一個角度來看，就是退休年金未降
到影響生活基本所需、維持尊嚴的地步，大可放手改革。
如果退休人員月領五萬以下就無法維持生活所需、無法尊嚴的過生活，想必台灣超過70%
人民，包含基層在職軍公教人員的尊嚴已經掉到馬里亞納海溝，找不回來了吧。
從年金改革委員會行政院主計總處與財政部提出的報告揭露，政府一年為軍公教年金編列
預算達3108億元，遠高於勞保、農保及國保等的支出退休金總和2443億。當然政府身為軍
公教人員的雇主，自然要擔負大部分的退休年金提撥額度。然而再看軍公教年金政府支出
的分類統計，政府做為雇主身份支出百分之六十五，在公保部份支出49億，退輔基金部份
支出385億（相應的受雇者自繳退輔基金是208億）最大筆的是補貼優惠存款利息差額778億
，以及舊制退休金1644億。看到這裡，難道各位真的有信心在少子化危機嚴重的未來，政
府可以承擔這樣的退休年金，直到永永遠遠？
制度明顯出了不對勁的時候，就必須要改。所以84年恩給制退場，改出了一套隨收隨付的
退撫新制，可惜改革為德不卒，沒有在一開始考量周全，提撥率的執行也出了大問題，原
本應該自給自足的退撫基金出現缺口，要用稅金補貼，而且這個財政黑洞只會越來越大，
甚至超越上開所提到的優惠存款利息差額及舊制退休金支出。而這些洞要誰來填？首先是
在職軍公教人員，再來就是全體人民了。
退撫基金破產，政府必須負上最終支付責任，以稅金支應龐大的退撫支出，擠壓其他的公
務預算。當然我們可以高舉法律上退休金的信賴保護原則，向政府爭取退休金不能打折，
但不合理的事情並不會因為它合法就變得合理不可撼動，最終還是要回到公民討論平台，
由公教從業人員一起向政府(雇主)磋商一個合理可以運作長久的制度，讓退撫基金的制度
能夠永續，不要剝奪年輕的公務人員，也儘量不要依賴稅金補貼，好嗎？
種種前因，產生了一套會發生世代剝奪的制度。這真的不是領退休金的基層軍公教人員的
錯，但是如果已經看出了問題所在，卻又沒有任何作為，那真的就是我們的錯誤了。
如果某些人根本不想要年金改革，只想維護自身利益，而年金改革會議政府若沒有提出實
質的方案供社會大眾討論，就是打假球，看著各職業族群鬥得沒完沒了，自己樂得在一旁
喝茶看戲，這就是不負責任的政治操弄惡例。
我們應該強烈要求參與年金改革討論的團體提出可供討論的年金方案，不要逃避，好好對
話與溝通，才是問題的解決之道。