以下手機發文，排版可能混亂，請見諒
版上討論退休金的信賴保護免不了提到釋字717，
只是討論的內容怎麽和我記憶的717不太一樣
今天抽空查了釋字717，
雖然這號解釋是因為優存18%而產生，
但其實在講退休所得（倒數第二段）
版上某些人視為金鐘罩的信賴保護原則，
大法官在理由書第一，二段就此原則的學理，和得否限制進行論述。
結論:基於公益之必要始得變動，另外可考慮分階段實施（大法官下指導棋了），俾減少
可得預期之利益遭受過度之減損。
接下來開始講18%怎麼算，在倒數第三段提到衡酌退休人員的信賴利益，95年的優存要點
未逾必要合理程度，故未違反信賴保護原則及比例原則。
從這號解釋來看，優存要點雖然只是行政命令，但大法官承認它是值得保護的信賴利益，
但即使值得保護，考量公益和手段不違反比例原則的情形下，是可以減少退休所得的。

今天最欣喜的新聞不是小愛結婚，而是明年起要砍掉三節慰問金

基本上,認知正確,但是,在下寫的,也是這樣的內容大法官講得很明白,公益,至少到現在為止,這個議題從99年99年改也是講公益,100年再改,也是講公益,105年又要再改又要講公益,不覺得......這個"公益"好像怪怪的????所以才講啦,昨是今非,政府只有拿幾本報告就在那邊叫叫叫要是今天真拖上法院,退休公務員跟訴訟代理人,直接幫政政府算,算為何政府不會因為退撫而倒掉,算政府到底花了多少無意義的預算在無意義的事情上,你看銓敘部要怎樣辯公益不是神主牌,行政法比例原則根本無法作為政府支撐作為其所謂 公益的 論述基礎,這些年來,那些老軍公教已經退讓了很多次了大法官把這個工作,交給了政府,但政府卻是選擇把軍公教拖出來給全國老百姓羞辱,您能體會這個感受嗎???您還能夠堅持,政府真有做到您文章裡面最後一行字嗎?

退讓多次有改變軍公教退休金那神一般的報酬率嗎?重點是以前不合理的推估帶來的苦果要怎麼收尾，以前最爽的看起來當然會越覺得痛，這是感覺不是事實

推這篇,溫和中性

樓上,您考個律師牌,去承攬銓敘部被告的訴訟代理業務您看您樓上這些論述,會不會被法官洗臉....又跑了....樓樓上...要是法官問您:我的薪水也這麼高,你這樣講,我怎辦???

"公益"是什麼，沒人說得清，才需要討論，否則每個人對"公益"看法不同，要如何改？

就到法院去談啊~~~~~ ^_^ 就那麼簡單大家一直只看到公務員,那,時間回頭15年,領走公司幾千張幾萬張股票的那些早些加入科技業的前輩,在現在晚進入科技業的所謂勞工,是不是也該把他們抓出來批鬥呢???不覺得,根本就是相同相似的情況????要在下認真講,各行各業都曾經存在著榮景,那現在過的沒那麼好的,是否有權利去要求之前過的好的人,把肉吐出?去思考一下吧.......在下只希望大家,能夠多吸收多思考,不要單從任一方去立論政府的資料我也看,民間的資料我也看,李阿西的資料我也看今天要是您說老軍公教的不合理....那試問自己,你我現在領的合理不合理???在當今22K 當道之中,您如何跟人家講 "自己領的合理"??更不用講新退撫法草案,新公務員降到 60%您要怎樣跟您的晚輩講 "我的 70% 是合理的??"你們60% 是因為你們晚出生,算你們倒楣嗎??您不知道這樣嘴臉,在未來的公務員眼中您跟您現在認為是肥貓的老軍公教眼中"沒什麼兩樣"

所以才要建立一套就算是100年也可以持續下去的退休基金制度 才不會一直產生你所講的問題一開始設計不合理 精算後又不調整 等到要破產了才做就很容易招來民怨假設一開始設計得當~我想基金不破產~又有誰會改革呢

科科科....存在一百年歐? 超高費率超低給付一開始設計得當?? 有這種股票我一定壓身家買

m大的態度是代表不改革吧，在您看來，不管怎麼改，都不會比原來高明，也蔑視改革者的努力，既然如此，也沒回復和討論的必要

您去爬爬上面的文好不好,黑與白之間,不是沒有顏色的連板主凹在下寫的徵文,都沒看,對不對?? ^_^

所以你認為不會有好的基金存在 那就結算 以後各自存

m大文章太長了，推完就不看了XDDDDDDDDD

把你繳的加過往利息都還你 看有沒有比較好就算設計稍有瑕疵~也可以用精算 每幾年調整回來但如果你一開始就打算政府要養我一輩子 那我無話可說

m大又被污名為不改革了，天啊～～～～～～～試問你承認軍公教退休不合理，怎麼跟人家談條件，當然要先堅持一下再談條件啊....要有加班費、要兼職、不可因為犯罪剝奪退休金。這樣談條件啊

退休改革，順便再把工作條件、福利措施一起拿來改？乾脆要求除了考試、任用資格保留外，其他都廢掉重來好了

沒有100年這種東西...什麼永續的年金制度那是口號而已

現在的退休制度，除了非公務員看不順眼，現職資淺的也不爽要做的是退休改革，而不是攪一團

資淺的不爽啥? 現在資淺的待遇已經明顯優於民間了 跟老一輩在職時能比嗎

現職資淺待遇只有起薪比民間好，幾年之後就差很多

一開始設計得當? 你算的到少子化嗎? 你算得到台灣經濟衰退嗎?

在職人員真正比民間好的，大概也只有工作穩定

如果連現職都只是起薪好 那老一輩的當初不是更慘

老一輩的，當初有更慘嗎？可以提供資料嗎？

老一輩的在民國70年起薪才跟民間一樣 330俸點你該不會以為軍公教以前待遇比民間好吧?

台灣還很貧窮的年代，公務員還有米、麵粉之類的可領，比起還是你覺得當時民間已是天天吃香喝辣的過日子？

米麵粉就是拿來代替薪水的 你不會連這都不知道?七八零還是台灣很窮的年代嗎

台灣在過苦日子的時候，有誰過得好的？反而民間一切靠自己

七八零還是台灣很窮的年代?

當公務員，政府還會照顧基本溫飽，有比民間慘嗎?

你不是說，早年公務員很慘，七八零年代，公務員多慘，舉個資料來看看

米麵粉是780年代嗎?

還有八零年，公務員待遇就不差了你不是「早年」嗎?或許你太年輕，對「早年」的定義侷限在七八零年

樓上兩位可以各整理一篇文章嗎-.-

http://imgur.com/zwjOyDt你要不要說說這篇 如果現職都只是起薪好 那一輩不是更慘6x年公還比民間低勒 高考起薪啊

從你提供的圖，6x-70年時，三者幾乎交纏，代表相差不多，公務員有比較差?怎麼不提70年後，公教和勞有明顯差距你的圖更證明，60-70年，大家都很差

你不是說年輕公務員只是起薪比較好嗎?

70年後，公教都比民間好

如果現在起薪差那麼多幾年後就被追過 那老一輩那代不就更慘你幹嗎迴避問題? 不是只有起薪贏嗎那起薪都沒贏的怎麼辦?現在起薪贏那麼多你都說那只是假象 當年不就更慘

等你弄清楚想論述什麼，再回吧

nlevta: 現職資淺待遇只有起薪比民間好，幾年之後就差很多原來這句話老公務員不適用啊?連你自己都肯定民間待遇彈性比較高了 還要說啥

請問ppeng對退休制度的看法為何？請另發文，不再回您

剛還要爭啥算早期 愈往前起薪公愈低啦不敢面對自己說的話喔?

為何講公益 因為人口預期縮減比想像中快

樓上,先去看一下精算報告吧.......三四年就出一本一本大概就要兩百多萬.....換言之,同樣結論,每三四年重印一次,噴掉國庫兩三百萬

溯及既往的意義就是已退休領退休金的人以後的給付減少為什麼老是有人會以為是要之前已經領的退休金吐出來啊??

樓上啊，溯及既往有2種啊。林萬億跟全教總是同一個版本啊，要「溯及補繳」懂咩。

大法官就是執政黨的狗啊，汪汪！