那如果這樣的話其實根本不需要事務官啊
以後就是首長任命整個機關的員工
只要做得好民眾就繼續投給這個首長
做不好民眾就改投其他人
這樣首長就會有壓力，要求底下機關員工高水準表現
這樣好像比公務人員考試更好齁?
※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: 酸民好像一直都沒辦法接受, 選戰功臣接
: (1) 簡任職位 (2) 機要任用
: 其實是個很奇怪的想法,
: 這些人其實選輸了就會走
: 對整個常任體系的工作價值, 一點影響都沒有
: 並且 政務官+機要秘書 有他學理上存在的必要性的
: 只要他們(a)不搞轉任(選輸了還不滾),
: (b)日常工作上,囂張跋扈,盛氣凌人
: 我是不知道有甚麼好批評的
: 跟當年的軍轉文的垃圾, 敗壞組織風氣, 是不太一樣的情形

我有玩過三國志，登庸到智力高的就馬上換軍師就好

就類似民營的作法嗎~~?

那你考慮辭職去私人企業嗎

其實這就類似東廠 古代皇帝要派太監去監軍的概念透過這些機要 政治任命者 來驅動、監督甚至操控體制

所以你公司換董事長時有進行員工總辭的動作嗎

講到績效就傷感情了，低端人口洗洗睡吧，我專門討好大企業，能動員的票數這麼多誰不知道民營化效率高 能激發人的潛力

換市長政務官當然跟著換啊！現在只是把整個機關都變成政務官而已，扯董事長幹嘛？

原文講員工推文又變政務官，是不是還在睡？

推

整個機關都換政務是認真的嗎…

美國早期的分贓政治就是啊

政務官就是員工啊 這有衝突嗎......你當公務人員不就是你們機關的員工？還是說你當公務人員不準別人說你是員工？

美國200年前就推過卻失敗告終的制度還講得很厲害一樣,頗ㄏ你以為會很有效率,但實務上效率更差而且事務運作更不穩定

那要巴望上台的是聖王,要不然一換就是全國一抹黑已經有國家玩過了,蠻慘的想被滅國的話,倒是可以試試

選出來的都是垃圾，怎麼會任命好貨好好做事

垃圾選的，當然出垃圾！呆丸狼的奴性不適合講民主；沒有法治就吃屎的糞

你好像忘記選舉4年才選一次

政務官是員工，公務人員是員工，得證:公務人員是政務官

應該不會，這樣的話只會選一次

人民素養不夠的地方不適合民主^^

我有玩過三國志，登庸到智力高的就馬上換軍師就好

就類似民營的作法嗎~~?

那你考慮辭職去私人企業嗎

其實這就類似東廠 古代皇帝要派太監去監軍的概念透過這些機要 政治任命者 來驅動、監督甚至操控體制

所以你公司換董事長時有進行員工總辭的動作嗎

講到績效就傷感情了，低端人口洗洗睡吧，我專門討好大企業，能動員的票數這麼多誰不知道民營化效率高 能激發人的潛力

換市長政務官當然跟著換啊！現在只是把整個機關都變成政務官而已，扯董事長幹嘛？

原文講員工推文又變政務官，是不是還在睡？

推

整個機關都換政務是認真的嗎…

美國早期的分贓政治就是啊

政務官就是員工啊 這有衝突嗎......你當公務人員不就是你們機關的員工？還是說你當公務人員不準別人說你是員工？

美國200年前就推過卻失敗告終的制度還講得很厲害一樣,頗ㄏ你以為會很有效率,但實務上效率更差而且事務運作更不穩定

那要巴望上台的是聖王,要不然一換就是全國一抹黑已經有國家玩過了,蠻慘的想被滅國的話,倒是可以試試

選出來的都是垃圾，怎麼會任命好貨好好做事

垃圾選的，當然出垃圾！呆丸狼的奴性不適合講民主；沒有法治就吃屎的糞

你好像忘記選舉4年才選一次

政務官是員工，公務人員是員工，得證:公務人員是政務官

應該不會，這樣的話只會選一次

人民素養不夠的地方不適合民主^^

不是已經這樣亂搞了嗎

其實美國搞的分贓實驗不算太慘,也許是不夠徹底的分贓,一人上位,行政司法立法合一全面撤換成自己人,囂張一時,國滅出走,爛攤子留給剩下的人民背,參考下辛巴威那位趕不太下的革命英雄

早期美國的制度就是這樣 後來就是有問題才改掉 你還以為你的想法很前衛？多唸點書吧

這樣你只能選一次喔