※ 引述《Picaljk (guest)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 公務員，你知道考績法要修了嗎？
: 時間: Sun May 6 23:25:02 2018
:
: LEO兄，
:
: 讓我們就事論事吧！你個人對我的偏見，我沒意見，
: 但是說我假裝關心公務員，這帽子扣得有點大了。
: 離開公部門的原因之一，就是因為年金改革的過程，我被黑函攻擊得太凶，
: 所以我自己退出，但是，這也不會改變我認為退撫制度需要改革的立場。
我們來就事論事，
來看看所謂年金改革做了什麼，
不然光喊改不看怎麼改也不對吧？
一，為什麼勞工報酬率已經比公務員高出許多，政府還要對外說公務員領太多呢？
學者王儷玲依尚未改革前的制度計算，
公務員公保退撫繳1塊約回收6.81塊
勞工勞保勞退繳1塊約回收23.53塊
勞工領的效益已經約是公務員的三四倍，7月改了以後差距還會更大。
為什麼勞工報酬率已經比公務員高出許多，還要對外說公務員領太多呢？
為什麼勞工報酬率已經比公務員高處許多，還要繼續擴大差距呢？
勞工的實領金額過少該怎麼解決，是砍公務員嗎？您能回答嗎？
二、為什麼你當初身為一個公務員，會支持政府把員工當二等公民呢？
這次改革把軍公教退休所得替代率上限定在60趴，
這還是最高年資的所得替代率，30年以下就只剩50幾趴，
25年以下剩40幾趴。
這是本俸2倍的60趴，有些職務本俸2倍可能少於實質薪資姑且不論，
就算薪資1.2倍的60趴，差不多薪資的70趴，這是上限。
勞工勞退＋勞保依只想砍軍公教的林萬億計算平均都還有六十幾趴，
而年資35年以上所得替代率依王儷玲教授計算更可以到八成多，
依來希計算勞工年資40年可以到87%。
為什麼勞工平均所得替代率可以到六十幾趴，35年以上可以到八成多，
但通過考試為國家服務的公務員幹到死只能最多七成呢？
為什麼您當初身為一個公務員，會支持政府把員工當二等公民呢？
三、你支持砍殺時計算過政府員工付出的可觀成本嗎？
當年甲乙兩個人透過同樣考試同時考上普考，
甲填志願時選擇有銓敘的公務員，乙選的是勞保局（當年國營事業），
一樣考上普考，乙一上任每個月的薪水就比甲多一萬塊，
等於普考資格領的是高考的薪水，
以現在65才能退，以35年計算薪資甲幾乎少領500萬，
為何大部分還是選有銓敘資格的公務員，
就是為了公務員較高的退休金制度，而犧牲了其他較高薪的機會，
已付出可觀的成本，
砍退休金其實是剝奪公務員已付出代價而應得到的權益。
您為這些一生在政府工作少領500萬，
在退休時卻突然被政府說領太多就被大砍一刀的同仁說過什麼呢？
他工作時少領的500萬跟您拿嗎？
四、你為何支持未經理性評估的公務員砍殺方案呢？
當初我寫信問了國家年金改革委員會，問他若政策於107年新進公務員才生效
，跟目前改革版本的成本差異跟破產年限，結果年改會回信如下:
http://imgur.com/7PyrGW2
「另所詢倘改革方案不溯及既往，新進人員 107年才適用的話，基金將提
早幾年破產之疑義，經向主管機關確認，並無以此為假設條件進行精算之
相關數據。」
表示國家根本在未評估溯及既往的成本差異下，就直接選擇對員工違背承諾，
執政黨法制委員會召委段宜康推法案時，
因為自己母親被講到就惱羞成怒，
立刻說樓地板32160要改22000，數字馬上差了三四十趴，
一下子又要將年改會規劃省下來的挹注經費改為不挹注，
這是何等的草率？有經過任何評估嗎？
攸關員工生計與財產的重大案件，能這樣處理嗎？
針對這些離譜行徑，關心公務員的你說過什麼？
這些你都沒批判，強力支持政府亂改，
選舉時又要用前公務員、公務制度改革者來自我標榜，
會不會想得太美好一點？
:
: 版上許多人在這點跟我立場不同，利益關係人表達意見，本是民主的常態，
: 但不論我之前是公務員，或現在不是公務員，
: 我還是抱持年金制度必須改革的態度。
: 甚至我也可以直接說，勞保也是需要改革的，
: 否則未來都會走到用罄的局面。
: