作者:
bota (llll)
2021-07-18 22:26:20※ 引述《sourthern (南方)》之銘言：
: 判決書主文:
: https://reurl.cc/W3VyOL
我細看了一下, 最高行政法院是用裁定駁回
程序面直接踢回, 實質面根本沒審
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2021-07-19 02:06:00但當事人周小姐有請律師並非是一般人吵架這可能牽涉到律師擬定的訴訟策略等等
作者:
aguey (aguey)
2021-07-19 07:21:00心證早就形成,回去躲辦公室冷氣卡實在放一本LSE論文還比較有笑
作者:
maniaque (maniaque)
2021-07-19 09:38:00直接就裁定駁回了,三審我記得一定要找律師,但這律師??還是為了cost down ,只是找律師掛名,狀子是自己寫的???這種打完二審,基本上就沒啥翻盤機會因為很多都是非法律位階的行政命令法規單以所謂 不合理 不公平 , 是無法類推適用的,更不用講不存在的信賴保護原則....要是早幾年辭掉考上公職(早於調整為12大類併年資時)有曾被核定併休假年資過，才有信賴保護原則這個訴訟內容,跟前陣子有老翁去丟人家汽油彈燒人家房子原因是覺得當年賣便宜,現在房價上漲,要來討價差不成洩憤107年辭職,109才有得准伺親留職停薪規範產生?像不像???
我以前在高院服務的老師說，最高院退下來寫三審的狀紙，至少五十萬起跳，法律上的不甘心，是要付出極大的勞時費！！！法律上的一口氣不是一般人享受的到
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2021-07-19 13:54:00鴻海郭台銘就可以其實這也是變相的門檻，變相的不平等
作者:
opm (活著堆好積木)
2021-07-19 14:10:00接過從86年告到今年的案子,大概每年裁定駁回幾次,還是繼續告沒有一定要幾十萬的啦,有資格找法扶的也許一毛都不用出'但是要打得贏...-.-沒那麼容易
作者:
maniaque (maniaque)
2021-07-19 14:16:00法律上的不甘心(X) 自己權利上的不甘心(O)
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2021-07-19 16:54:00個人認為，找立委陳情，修法解套會更快司法解決可能是很冗長的過程
作者:
maniaque (maniaque)
2021-07-19 17:54:00"想太多"
周員的工作要好好做才是，不是找立委關說，考上分發後的工作不滿意，也是找人關說要調去較輕鬆的單位，再照3餐去人事室哭，最後人事受不了只好協商如他所願，這種公務員不可恥嗎？
作者:
maniaque (maniaque)
2021-07-22 11:41:00樓上的掛.......
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2021-07-22 13:18:00他星光後期跟初普高三次上榜都是自願留在同一個位置，哪有什麼分發結果不滿意的事情？
作者:
maniaque (maniaque)
2021-07-22 14:22:00樓上,同一位置還是同一機關?? 先釐清吧namitori鄉民講的應該是對於機關內的新工作不滿意而關說
他當然願意留在原本的處室，那邊比較分發報到的處室輕鬆的許多，誰會不願意……只能說，若要人不知，除非己莫為
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2021-07-22 17:52:00就是留在同一個位置啊，連分機都沒變呢…所以既然這麼輕鬆的位置還要找立委關說什麼？有料就爆啊，扭捏什麼
一個機關內只有一個單位嗎？先搞清楚…爛單位也會有爽缺，涼單位也會有爛缺，你對那個人有興趣請考進勞保局自己探聽……
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2021-07-22 23:41:00原來是含沙射影的烏龍爆料還要人家自己考進去查啊，哦忘了說我跟他做一樣的工作我怎麼不知道原來這麼爽，這樣我應該是可以不用重考啦齁
勞保局工作多數不輕鬆啦,真的坐到那個位置稱得下去也是不容易阿,尤其是初等考進去的很多都想跑