※ 引述《Arielbank (Lin)》之銘言：
: 跟風聊一下
: 我記得疫情期間反調派很高調地說: 原機關有商調否准權才是對的!!
: 要不然衛生局第一線的人全跑光怎麼辦??
: 公所第一線的人全調走怎麼辦?
: 草案出來算是跨出第一步了
: 但是背後的角力可能沒這麼簡單
: 希望法案過，但是我不是很樂觀
: 好在我已經跑了 也很愛我的現機關
大家一定要多多發聲 對於這個修法草案表態支持
據我所知 很多單位都是人事室直接去問機關首長的意見 回函給銓敘部
所以導致意見（反對修法）會與基層多數公務員的想法不一致
修法對照表電子檔如下 請參考
https://mega.nz/folder/7GpzGLIK#k-AU6J5A_5RkHPmSHmuYaQ
請大家若希望這個法案通過 就多多反應
不論是找民代協助發聲 或是 寫考試院信箱都可以
https://www.exam.gov.tw/Message1.aspx?n=3443&s=11715
不然目前真的很危險 銓敘部發文出去的諮詢意見回復 都被長官跟人事單位壟斷
自己的權力自己救！
加油

一般來講這種法規命令草案不是要公告嗎，考試院網站完全沒有，這樣由人事單位跟首長直接隻手遮天是可以的嗎

現任銓敘部長出名的很會糟蹋公務人員，請問基層該如何自救

找立委揭露這事

本局人事也是這樣，高調

這就是人事室讓人想吐口水的地方，黑箱作業。但是換個角度想，有沒有可能根本從頭到尾銓敘部和人事室共同演給大家看的爛劇，最後以多數機關反對為由，撤掉草案不無可能

還是草案公告前先函請機關研提意見再召開會議討論，定版後才公告草案？

一般法規修正的流程是：1.業管機關擬具修正草案，2.函送各業務相關機關表示意見，或召開研商會議，3.依相關意見修改草案內容，4.進行草案預告，5.彙整預告期間意見，決定修改或不修改，6.將草案定稿送所屬院同意，再公告施行。現在有可能是在第2步

人資本來就資方的...

要改善現況問題的修正草案，去問平常就在惡搞扯公務員後腿的機關，這種請鬼拿藥單的方式，有無意義？難道不需要問會受到修正草案影響的對象(商調的公務員)嗎？2.這個步驟應該要避嫌，人事室不應該有意見，因為他們就是被改革

機關、公務人員都會影響，讓人表達意見是正當法律程序反正考試院願意通過的話，還是會過的草案階段有銓敘部陳考試院審議還有考試院的草案預告反正都等那麼久了https://law.exam.gov.tw/DraftForum.aspx上面這個是考試院的https://reurl.cc/DK2Qre銓敘部的有被擋商調的，趕快寫考試院信箱喔如果被擋的人自己都不肯寫信，要等誰替你爭取權利?

以現在的方式，只問機關(上層意見)，根本沒問到基層公務員，這種偏頗的徵詢意見方式，不只發生在這次的事件上

那些公蛤蜊揪竟是真的為基層著想 還是打手博名聲 就看這次了吧ㄎㄎ

問各機關主管意見真的好笑，既得利益者會贊成才有鬼，發給民代才有一絲希望，最怕這個草案最後黑箱作業胎死腹中，從未問過基層意見！

為什麼會突然提到蛤蜊?

正常的機關會回無意見，所以他們只會收到反對方的意見

哪單位的人事？怎麼我們沒收到