回想起當年採購案前，剛好配上台鐵新基地的動作
那個時候全部的規劃都是以「八節」去做設計
是的，設備都是為了八節車的長度去量身打造
不然太魯閣八節，連區間車也八節是怎麼樣？
PP十二節客車都可以搞到滿載了，每次尖峰買到靠走道的位置根本是折磨
12節？台鐵在這時候其實是滿有恆心的
雖千萬人，吾往矣。

八節對運務負擔比較小呀 每次只要處理八節

八節的政策似乎比富岡機廠計畫還更早確定??700 800 魯蛋 番鴨 全都是8節設計更早的400 500 600 雖基本設計是四節 但也可以兩組一列運轉似乎可以說 400 500 600 為之後的8節規格先訂下基礎??

就很好笑阿，寫信問運務處，運務處說會用加開班次來彌補結果又自己發新聞稿說路線容量不足，真趣味

EMU400-600有三組一列運轉過嗎？

有搭過3組一列的500，但是只開前面2組，最後1組只是當迴送，還有旅客在納悶 為什麼第3組車門不開，上不了車XD

雖然台東線尚有大量單線區間，不過目前路線容量應未用完車會先用完

一個字 懶 結束

是基地規劃配合車輛，分成8輛和非8輛場區

之前福隆曙光有12節區間快還一年過年好像開過12節對號區間快票都先印好才發票發售

單人房也是有的

這種本位主義根本是渾蛋, 自己單位作業方便最重要應該最為重視的本業需求反而不知道丟到哪裡去了

樓上??

規劃的時候各單位都只想到自己怎麼弄最方便不是嗎?之前的討論差不多就有這種共識了, 所以尖峰座位數不足花大錢買了新車以後還是不足, 只是瓶頸換到其它地方而已最大的改進都在提速, 還造成乘客都往不售站票的列車集中

推樓上 也因此認為這樣玩莒光就不能廢而是該轉型成直達車不然在尖峰時段沒有拉大編組直達莒光來救援座位數根本不夠

台鐵高層不甩這套，持續普悠瑪號新聞洗板提高好感度 (??

問題是莒光的最高時速...老客車跟電頭都太弱了...

連莒光都8節車廂居多了好嗎 目前除了PP連莒光都難逃

官哪... 官阿... 官噁...

不可質疑台鐵的8節政策

客座股應該有運務處長官的裸照吧 (誤)

錯誤的政策比貪污可怕...唉

電車基地、新建車站月台長度 這大概又是20年不便(變)的

應該不只20年...

1993年兒童節的臺中→松山2582次電車用EMU400三組啊~~

電頭頂多就重連...