※ 引述《Lxr (鍵盤李組長)》之銘言：
: 今天一早台鐵發言人翁惠平大哥的臉書已經不點名批判...
: 桃園堅持地下化，鄭文燦不惜拒編百億預算
: http://ppt.cc/YbnH
: 至於底下留言說鐵路地下化會更有利土地開發? 我想應該有這效果，不過高架化消除鐵路
: 兩側阻礙，加上園林大道也有類似效果，只能說這跟航空城比，那點錢連牙縫都不夠塞。
: 不過我看那些人真的不懂，就不要去打臉他們~
: 再來桃園航空城方面
: 「吳規鄭不隨」　桃園航空城砍掉重練
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20141202/516797
: 已修正審定的桃園航空城計畫書圖，恐怕面臨作廢。即將就任的桃園市長鄭文燦明白指出
: ，「徵收土地首要條件是獲得地主同意」，他知道有些地主不願被納入航空城範圍，計畫
: 有必要修正。
: 然後鄭文燦又要將航空城開發改成聽證制度，造成土地徵收曠日廢時
: http://www.thenewslens.com/post/97601/
: 這樣一來航空城土地開發會出現變數，再加上減少土地徵收範圍，地方就沒有稅收。
: 要地下化的話就是要錢，要錢就要從土地區段徵收的抵價地和土地增值稅來，然後中央也
: 不補貼，一旦航空城計畫出現變數，鐵路地下化的支出又增加成3~5倍，桃園不破產才怪。
: 我知道有人會說航空城和桃園鐵路地下化是兩個獨立事件，但事實就是有連帶關係。很多
: 人在怪五隻羊和老胡整天炒地皮，但不炒地皮地方就沒有錢，這是很殘酷的「現實」。
: 如果胖周瑜「白目」不正視這個現實，四年後他一定悽慘下台。
: 希望胖周瑜能煞車，不要再想一些天馬行空的幻想，鐵路高架化和航空城盡速開發，就是
: 最好的解，別被一些社運人士綁架。
昨天在八卦版看到有人在討論這個
有一位鄉民說目前的高架只是在做臨時軌跟臨時車站 所以現在打掉弄成地下化還來得及
請問這樣的說法正確嗎？
因為我個人是不太瞭解現在桃園車站那個工程是在弄什麼
我認為如果現在的工程已經是高架化的工程的話 那阿燦無論如何都不應該打掉改成地下
化 不然這樣太浪費了
但如果這只是臨時軌 那就還有討論的空間
所以我的問題就是
究竟現在是在用高架還是臨時的！！
昨天打1999客服說桃園車站沒有要改的計劃XDD

你可去現場看，就是臨時站的骨架除非他可以不蓋臨時站直接切換

那個只是臨時軌/站而已 高架跟地下都需要

來的及的意思是目前只蓋臨時站。真正台鐵立體化還沒做，不過改地下時程會很拖沒錢又想要地下化，環評重來 ，最後有可能空轉然後回到比較可行的高架原案。當年內湖線就為中運重運高架地下空轉很久然後浪費多年，啥也沒改變，只是人老了。

還是有人不清楚高架化的臨時站/軌和地下化的是不一樣的~地下化用明挖覆蓋法，所需的範圍更大，臨時站不會這麼貼近現有鐵路，可以看看現在施工的高雄車站，就是最好的例子。

還在明挖覆蓋法...捷運站區也是明挖覆蓋法蓋的 有另徵民地做工區嘛? 鐵路的差別只在臨時軌需要連續 無法像路面交通一樣不斷的調整路面就可以維持路面交通通行 高架化所需工區淨寬更大 至於高雄站我不太確定你在說什麼 他的施工區就鐵道正下方 剛好不符合你所說地下施工不能貼近現有鐵路的情形 明挖覆蓋法也有半半施工 ok?http://goo.gl/32h9rL高架改地下化 經費會增加 前置時間跟工期會拖長 這些都對但拜託不要拿台南案那邊正確的事(地下化比高架工區小)拿到桃園就相反過來了 工法原理是不變的 請用一致的原則去看待兩地的工程...

先不論臨時站能否直接使用 光工程細部設計 都市計畫變更 爭取經費招標發包…有辦法在四年內搞定嗎？

http://goo.gl/S2HDxM 這個圖沒顯示出來的 是連續壁與臨時支撐柱完成後 上面就可以鋪工作平台供機具工作了 反之高架不行(無法在正下方施作) http://goo.gl/lV3rRR

坐等台中鐵路高架化通車

臨時線臨時站不用打掉吧，明挖覆蓋只要再把工程界線在偏移一點，車站可以用半半施工分期營運，問題在經費

台南案所謂地下化比高架化工區小,其實只是略小1m左右桃園案的鐵路兩側不像台南案(原線)兩邊緊靠民宅 所以桃園案的高架化所需徵收的部份跟地下化比 不會差多少http://goo.gl/5Kh1FO 鐵工局:"高架橋兩側與鄰房必須保持4.5公尺淨空"。但台中高架化軌道中心間距是4.11公尺，比照台中高架化:17.5-(4.5-4.11)*2 =16.72(公尺)跟地下化所講的16.3公尺，只差42公分。

明挖覆蓋的範圍，至少要留地下化的寬度。桃園是兩島式月台和四股，這範圍以現有臨時站址來看，有符合嗎？連路線都不知道要怎麼規劃，誰知道要預留多少空間?有人說界線往旁邊移，臨時軌就沒問題。但你們知道臨時站南是會"跨越"現有軌道，這要怎麼明挖覆蓋?(這也說明臨時軌是高架的，地下化要重新規劃)。還有一點，地下化車站站體可以半半施工?難道一個月台在地面上，另一月台在地下?然後在地底建另一部分?地下車站有這樣建?

http://goo.gl/5aWA9N 參考第-1-6頁

高雄車站才不是最好的例子，桃園有垂直向的捷運施工?建議好好研究過高雄車站的施工需求

有啊，綠線就是

http://xn--ypst60f34kvzdypm77f.tw/about-1.html高雄車站已經前後移動過好幾次工區了 跨越軌道算簡單的啦另外我的半半應該是說分區施工 主要指隧道段

給我地下化的理由

理由不外乎噪音

如果只是因為噪音的話 值得用1000億↑預算+15年↑時間來換？

朱縣長都可以為條馬路空轉了。這種價值判斷的問題，不好說的。

不然鄭準市長又是以什麼價值來判斷? 民意? 都更?還是說我堅持國門就是要地下化?

那你就提出更好的減噪方式來說服周邊民眾囉相信新北投居民也會感謝你的

我以為應該是要主張地下化人的來說服市民 說政府值得用1000億以上預算+15年以上工期來推翻已經動工的高架化工程？

應該只有主張原地不動的人才有資格不用說服別人

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這句話麻煩請跟自救會他們說

是沒錯呀，每次預算預算的講，我就在想會不會有人跳出來說別吵了 乾脆不要做在他眼裡 你們都要花錢，都無法說服他。

哼哼 說得一副幾百億跟幾千億差不多似的 所以我們應該推翻既有政策 重新做環評環差 重新作都市計畫 重新做細部設計 重新編預算重新核定 重新招標發包動工等個超過20年還不知道蓋好了沒 這樣？只因為你新市長不屑高架化？

why not? 台鐵20年前排點還比較快啊XD 台鐵真能捷運化還久的咧XD

如果桃園人還有耐心等上20年甚至更久的話

先過得了桃園市議會那關再來講 why not 另外鐵路相關單位願不願意重提地下化計劃呢?桃園市長總不能自己一頭熱

高架橋距離民宅近的會設隔音牆，距離民宅遠的就影響小。構不構成"噪音"也要另外依判定標準，不是有聲音就等於噪音

樓上可以跟淡水線沿線居民好好溝通一下

說錯了 是新北投線