※ 引述《lytocean (海洋男孩)》之銘言:
: 老實說,這些資料我早在3/24的時候就收到了,當時甚至打算直接貼在這,不過因為某
些
: 人的態度實在令人非常不屑,當時甚至看到我說我有資料從說人不理性態度180度大轉
變
: ,我當下就決定保留到訂票日那天後再貼出,看到某些人後來為了幫自己家的站護航的
嘴
: 臉(言論)就覺得保留到現在才貼出的決定是對的了!
: 好啦前言說完了,進入正題:
: 長程旅次OD:
: 1. 台東→台北:每天約900人。
: 2. 台北→台東:每天約880人。
: 3. 板橋→花蓮:每天約600人。
: 4. 花蓮→板橋:每天約550人。
: 5. 台中→高雄:每天約510人。
: 6. 高雄→台中:每天約500人。
: 7. 樹林→花蓮:每天約370人。
: 8. 台北→台南:每天約300人。
: 9. 花蓮→樹林
: 10. 台南→台北
: 11. 花蓮→高雄
: 12. 高雄→花蓮
: 13. 玉里→台北
: 14. 台中→花蓮
: 15. 花蓮→台中:每天約240人。
: 16. 台北→高雄
: 17. 台北→玉里:每天約220人。
: 18. 台北→斗六
: 19. 高雄→台北
: 20. 斗六→台北
: 中程旅次OD:
: 1. 花蓮→台北:每天約4900人。
: 2. 台北→花蓮:每天約4500人。
: 3. 新竹→台北:每天約1800人。
: 4. 台北→新竹:每天約1750人。
: 5. 花蓮→羅東:每天約1600人。
: 6. 羅東→花蓮:每天約1550人。
: 7. 台中→台北
: 8. 花蓮→蘇澳新
: 9. 台北→台中
: 10. 台中→新竹
: 11. 新竹→台中
: 12. 嘉義→高雄:每天約1000人。
: 13. 高雄→嘉義
: 14. 台東→高雄
: 15. 高雄→台東
: 16. 嘉義→台中
: 17. 台中→嘉義
: 18. 花蓮→宜蘭
: 19. 宜蘭→花蓮
: 20. 台中→台南:每天約700人。
: 短程旅次OD:
: 1. 台北→桃園:每天約7700人。
: 2. 桃園→台北:每天約7400人。
: 3. 台北→樹林:每天約6000人。
: 4. 樹林→台北:每天約5970人。
: 5. 台北→中壢:每天約5870人。
: 6. 中壢→台北
: 7. 中壢→桃園
: 8. 桃園→中壢
: 9. 高雄→台南:每天約5000人。
: 10. 台南→高雄
: 11. 彰化→台中
: 12. 台中→彰化
: 13. 高雄→屏東
: 14. 屏東→高雄:每天約4000人。
: 15. 新城→蘇澳新
: 16. 台北→汐止:每天約3500人。
: 17. 汐止→台北
: 18. 桃園→板橋
: 19. 板橋→桃園
: 20. 台北→瑞芳:每天約3000人。
: 看完了以上資料,我相信看得懂的鄉民們都知道如果111、136次要增停的話選新竹或斗
六
: 的價值絕對遠大於桃園,若停桃園不是應要求給面子,那什麼才叫給面子?
: 連個中長程OD前20名都完全排不上榜的車站,我不懂給停北高直達車的用意是什麼?
: "你有想過若111次不停靠桃園→台中早上從105到113次間隔1小時15分沒自強號嗎?"
: →講這些話的人,你又有想過台中站從108到114次的間隔是1小時又40分嘛?台中站面臨
班
: 距更大的窘境,台中→桃園、台北的人數總和總遠大於桃園到台中吧?
: 既然此例一開,是否該要求110次復駛且用普悠瑪號每天開呢?不然台中人是3等公民連
桃
: 園都不如嗎?
: 況且如此,那為何136次有需要增停呢?128跟134次桃園開車的間隔為1小時5分,尚還在
合
: 理範圍內吧?
: "台鐵可以開更多PP車來因應這個班距的問題"
: →目前機班已經很吃緊,這是很現實的問題,PP面臨跑馬燈改造以及將來車門無階化的
改
: 造,外加EMU1200、EMU300分別有車況不佳以及改造出問題的囧境,是要哪裡再生出更
多
: PP編組跑常態班次?司機吃緊也是一大問題,還是說有人覺得連假完全不開加班PP是OK
的
: 呢?
: "111跟136次根本還沒實際開行並不算增停"
: →4/21改點的電報版本從3/11、3/17、3/23、3/24第4版都還沒有讓111、136次停靠桃
園
: 站,但非常巧的是4/6昨天中午第5版就有停靠了耶!這不叫增停什麼才叫做增停?
: "這資料只有去跟今年1跟2月份根本不準,說不定桃園中長程在第21跟22名呢"
: →你覺得就算把去年整年都算進去就會變前5名嗎?然後三義、新豐這些站就會上前20名
嗎
: 還是說很剛好只有1跟2月的搭車生態(需求)特別不同?就算真的是第21跟22名好了,也
無?
: 否認增停新竹跟斗六的效益比桃園還大的事實!
: 喔對了,說真的啦,強烈建議新竹、斗六地方的民代硬起來,反正原本的停靠站已經被
扭
: 曲了,多停1、2站無彷吧?
: 很多人講說什麼拿出數據來啊,不要沒數據就來說嘴,啊好我現在拿出來了,再凹下去
的
: 話,還不算是護航嗎(?)
每個人都會希望自己家鄉停靠多些車,我對桃園停不停靠無意見,有停還或許對我較方便
,可是在沒數據之前桃園一些朋友用100年數據討論,對於解釋不停桃園的說法是說空口
無憑,然後立委數據跟原po貼出來的數據不好看,又可以說是數據以前怎樣現在又怎樣,
然後又扯數據是否證據別站有資格,給人一種根本就不用討論也不用數據直接說桃園最有
需求,排點給你們排就好了,講那麼多無非也是想要淡化立委施壓的事實,不過原本沒規
劃停靠,立委施壓過後才停靠是很明顯的事實,講那麼多反駁數據什麼的,證明說桃園靠
實力的真的沒什麼必要性,反正都停了,又何必再呼是立委還是什麼的原因
Sent from my Android