※ 引述《jasonsby (元元)》之銘言：
: 台北高雄直達與非直達的票價是相同的
: 如果將直達車價格拉高一點，
: 非直達降低一點，
: 那麼旅運時間/金錢比 是不是更均勻?
: 就好比...
: 站站停的時間價值 不等於直達車
: ex:台鐵的區間/莒光/自強
: ps.只是好奇研究
這種做法當然絕對可行啊！
可是台灣高鐵有一個很大的問題
就是到今天為止，總體運量還是不足
在總體運量不足的情況下實施
最後會出現一個結果
大家會發現直達車根本沒有必要開
有人說實施下去
直達車座位利用率會很難看
但是座位利用率難看不見得直達車就沒有必要開
只要總發車數再減就會爆滿
直達車的利用率難看一點也無妨
就算沒有差別票價也沒關係
只要不發生去年12月那種塞爆即可
唯一的問題就是像這次為了多發直達車讓新增3站被減班
傷害了未來成長性和整體效益
台灣高鐵通車初期
每小時2班直達車
軌道運輸每發一班車的變動成本極低
既然車子都買了放在那邊不發車其實也沒比較省
或者你也可以事後諸葛的說當初其實一開始就不該買30組那麼多
那麼我所說的直達車沒有必要開
是要到什麼樣的情況下才會「沒有必要開」呢？
就是直達車如果不開
座位其實也都夠
也就是說為了直達車採購的車廂其實根本沒有必要
雖然很多人因為自己對台灣高鐵錯誤的想像
一直用錯誤的資訊來誤導
連日本新幹線直達車價格沒有不同這種錯誤資訊都到處散播
但是你說直達車一定要加價嗎？
其實台灣高鐵總距離也不過就340公里
那種差異並沒有非得要加價做區隔
但是現在的問題是出在
在總體運量不足的情況下
無論是台灣高鐵、旅客都把直達車的存在視為理所當然
不去考慮這種要求會讓台灣高鐵必需花錢買入更多列車組
這次台灣高鐵考慮採購14組N700I
以數量來看肯定不是為了汰換現有的700T
台灣高鐵自己對未來幾年的運量成長也從來都沒有很樂觀
(雖然從通車到現在他們的悲觀預估一直被打臉
每次都運量成長了才不要臉的說這是他們同心努力之下的成果)
說穿了還是放不下對直達車執念
很多人斤斤計較新增3站多停一班車
可是對為了直達車付出無謂成本卻可以指鹿為馬
你就知道這種執念有多大了
我不反對開直達車
甚至直達車不加價來疏解非直達車擁擠、增加整體效率也沒有什麼不好
但是目前的情況就是總體運量還是不足
硬要排直達車結果就是你排台南的直達車犧牲了嘉義的停靠班次
對整體運量成長和運行效率造成傷害
列車成本的增加更是傷害台灣高鐵的盈虧
不過看來財改案過了之後
台灣高鐵幾乎很難賠錢了
現在台灣高鐵放出一堆賠錢的風聲
主要的關鍵是
他們賠錢的預估是在一定要買這14組的N700I來發一堆直達車的前提下
甚至直到今天我相信他們連台北左營中間不停台中
都還有滿滿的執念想要將這種停站模列入日常排班
從投資的眼光來看
為什麼台灣高鐵股票漲到17元就上不去了
只要這14組列車一買
沒有10元以下
我根本不會想持有
聽說下半年的上市公開發行價格還訂在11元呢
雖然還沒有最後正式定案
但是這14組N700I採購確定
台灣高鐵股票的價值真的就差不多這樣
所以加不加價真的不是重點
直達車加一點價的確是可以賺多一點
但卻不見得會達讓旅客的選擇有利於整體效率
但是為了一定要開行直達車所超買的列車組
無論你怎麼加價都彌補不回來超買列車組的損失

特殊召喚成功

閱 乙下

參考日本のぞみ或はやぶさ的差價，直達班次南港到左營加100元，兩端到臺中加50元，比較合理

同意!而且有直達車停的車站恨不得不加價!

有點不太懂「沒必要開加班車」的論點依據台鐵也可以每站都停啊，莒光自強都不開座位更多打錯，「沒必要開*直達*車」不停臺中是和營收過意不去吧 直達車過了臺中下了一堆人(利用直達車乘客多數在臺中臺北之間)

那勞煩閣下試排一個可以兼顧各方需求的完美時刻表來讓大家聞香一下，如何？

也許應該買高級一點的車 專門跑直達車 票價貴一點大家就可以接受了。像日本那種 nozomi!

Nozomi的車是混用喔 要比應該拿Hayabusa比除了新車還能噴320 其他車種根本沒車權

直達車本來就沒 有 必 要 開台北-台中 平均 12-24分有一班車 其他縣市 20-40才有就是因為直達車不停阿 離峰時段應該全站停尖峰時段 北高人數多 直達疏運OK

bi大、om大，Nozomi和Hayabusa的車子都是混用，且不一定都是最直達班次補充，Nozomi和Hayabusa是所屬路線分別混用，沒一起

不用先說一下總運量和直達車之間的關係嗎?總運量低就可以等於直達車不用開?班次少沒問題，但是一班都沒有會是另一回事

[2] 沒直達車會讓民眾乘坐意願降低，太慢了

總運量低就算每班是站站停也不會滿，開直達車跟不開直達車就只差在有無快車而已~