[新聞] 火車空污排放5月加嚴 台鐵將加裝濾煙器

作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2017-02-23 21:34:12
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20170223/1062932/
2017年02月23日20:12
環保署今預告「交通工具空氣污染物排放標準」修正草案。環保署空保處長蔡鴻德表
示,修法後主要規範國內的柴油動力火車,須比照歐美等先進國家空污排放標準,此
次修法主要受影響的是台鐵局全台支線的火車,包括阿里山小火車、平溪、深澳、集
集、內灣等支線。修正案最快五月底公告實施。
蔡鴻德表示,修正草案參考歐盟及美國等先進國家管制策略,主要修改「交通工具空
氣污染物排放標準」第8條規定,原本的法規僅規範火車及船舶排放粒狀污染物不透光
率40%的標準,這次修訂新增一氧化碳 (CO)、碳氫化合物(HC)、氮氧化物(NOX)及粒狀
污染物(PM)的管制值,但此次修法不包括船舶,因此受影響的僅有柴油動力火車部分。
蔡鴻德說,台鐵支線採用柴油動力火車,考量到台鐵支線火車的班次不多,很多是為
了當地居民通勤而開行,目前研擬現有的柴油動力火車,先從阿里山小火車試辦加裝
濾煙器「戴口罩」改善空污排放著手,若改善效果不錯,其他支線火車都可比照辦理。
蔡鴻德指出,新修正法規通過後,台鐵未來新採購的火車,須依照新法規範的標準,
否則就不能進口到國內。
蔡鴻德表示,修正草案公告期約三星期,接著召開研商會與公聽會,依法規程序約2
至3個月完成修法,最快五月底公告實施。
(許麗珍/台北報導)
作者: Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)   2017-02-23 21:36:00
幹線還有一堆DMU 還有全區間架空線下的DMU
作者: komachi275 (笨笨熊)   2017-02-23 21:43:00
增加排氣阻力...
作者: chadhsieh (謝老闆)   2017-02-23 21:53:00
早就該做了 柴油車臭的要命
作者: zxcc79   2017-02-23 21:56:00
前天看一列DRC衝過去,後面帶黑煙
作者: watanmila (watanmila)   2017-02-23 23:33:00
想起以前柴電過觀音隧道
作者: zxcc79   2017-02-24 00:20:00
對,就跟樓上說的景象一樣
作者: drcula (Son of SUN)   2017-02-24 09:41:00
增加排氣阻力,不知道會不會有影響
作者: ultratimes   2017-02-24 12:00:00
以後CK列車大概不能上來回憶了
作者: mstar (Wayne Su)   2017-02-24 12:03:00
DMU 還好,柴頭才又臭又吵。
作者: lcccpkhtp (as爸)   2017-02-24 12:24:00
蒸機出門會受影響嗎?
作者: vobor (藍色大象)   2017-02-24 15:37:00
蒸機應該要有特殊條例 不受規範限制才對
作者: a5mg4n (a5)   2017-02-24 16:41:00
蒸機改燒柴油或煤油就可以比台鐵現在的R頭乾淨了阿
作者: MiaoXin (妙信)   2017-02-24 19:30:00
放煤炭的地方改灌煤油?然後點火燒水嗎?怪怪的…
作者: a5mg4n (a5)   2017-02-24 21:33:00
蒸機改燒柴油在台灣已經有阿里山31號的前例了國外的類似例子更多台糖的蒸機也是改成燃燒柴油
作者: vobor (藍色大象)   2017-02-25 02:13:00
那還不如讓柴油車出來就好.. 搞個四不像幹嘛
作者: a5mg4n (a5)   2017-02-25 02:36:00
蒸機燒柴油不用特別處裡就可以有很相對乾淨的排氣比起柴油機還要搞一堆有的沒的反而簡便多了
作者: vobor (藍色大象)   2017-02-25 03:28:00
不是 大家想看蒸氣機車就是要看原汁原味的 現在跟我說燒柴油的也配叫蒸機..?
作者: a5mg4n (a5)   2017-02-25 10:54:00
比起台糖和林鐵的蒸機可以隨時出來拉車賺錢,台鐵這種大費周章才能出來遛一次的稱不上是原汁原味吧(誰家原汁原味的蒸機出門要像這樣呵護 還必須掛補機...)
作者: franz10123 (koenig7)   2017-02-25 21:00:00
那煤油混燒好了
作者: komachi275 (笨笨熊)   2017-02-26 01:05:00
蒸氣車是外燃機,柴油車是內燃機,怎麼會一樣而且蒸氣機誰規定燃料一定得用煤的?推動汽缸的蒸氣是水就得了
作者: vobor (藍色大象)   2017-02-26 09:50:00
不就是要看你那個燒煤的動作 嘴砲內外燃機誰聽得懂
作者: komachi275 (笨笨熊)   2017-02-26 11:10:00
可以做問卷啊,至少現在滿街跑的燃油蒸汽機民眾沒有不滿意,更不用說日本在蒸氣火車還存活的時代就有部分車輛改造成燃油類型了。
作者: vobor (藍色大象)   2017-02-26 14:35:00
做問卷XD 你會不會把民眾想得太聰明既然是要走復古風就復古得徹底些 燒煤油不能燒煤炭的蒸機還不如報廢去
作者: komachi275 (笨笨熊)   2017-02-26 15:23:00
要如此考究也不是不好啦,不過近年燃煤的品質不佳,燒起來熱量不足沒力也是改燃油的因素之一。
作者: vobor (藍色大象)   2017-02-26 16:02:00
燃煤沒力就掛補機阿 補機還不行就少接兩節阿 也不是要求他又要吃煤碳又要拉一排藍皮車重點是蒸機的存在就是要當一間會動的教室 展示給現在的人看過去的蒸機是怎麼運轉的 如果改成吃煤油 那還有什麼展示的價值==如果只要看它會跑會拉車廂還不如改一顆V12柴油引擎進去 還省事的多
作者: komachi275 (笨笨熊)   2017-02-26 18:30:00
看你重視什麼,蒸氣車的主體是蒸汽動力,不然應該叫燃煤車喔同理,獨眼小僧改電瓶驅動樓上很悲憤吧?
作者: vobor (藍色大象)   2017-02-26 23:19:00
不會悲憤阿 除非別人悲憤會讓你比較高尚 那我自願悲憤來成全你的高尚古董本來就是能保持原貌就該儘量保持原貌 對古董改裝甚至是更改運作方式原本就是最不得以的做法 就像沒有人會把可以修好的黑膠唱機改成MP3播放器 這樣講應該就夠你懂了吧XD還是你認為後世的子子孫孫看到蒸氣機車都以為他吃煤油而不是燒煤炭是好事一樁? 那我就沒話說
作者: komachi275 (笨笨熊)   2017-02-27 01:16:00
要看怎麼看待修復還是復舊,修復到能行駛與恢復到過去某一時期本來就是兩回事,真要講究任何一丁點的新設計零件都是不允許的,而臺灣所有蒸氣機車都不達標。新造鍋爐就沒有依照舊工法了,還是您只管有沒有燒煤,其他的不在乎?
作者: vobor (藍色大象)   2017-02-27 11:35:00
我的話有這麼難懂嗎? 是我的問題還是你的問題==你會覺得用幾款新設計的零件和把整部機車大改成吃煤油是同一個層次的問題?試問這不謂無限上綱? 何謂無限上綱?我說啦,你很樂見後代子孫以為蒸氣機車都吃煤油而不是燒煤炭嗎? 如果你這麼認為 那我們就話不投機半句多 懂嗎?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2017-02-27 11:45:00
我對於您堅持蒸氣車必須燃煤的態度表示尊重,也沒有要強迫改變您態度。反過來大大卻想改變版眾接受燃油蒸氣機的想法,才是主因喔~我的看法很簡單,行有餘力則以學文,復舊是好事也應為努力的目標,但是現實遇到困境的時候,妥協也不應該成為被批判的標的,這對努力修復的人不公平也不厚道,我們都只有出嘴巴而已。
作者: a5mg4n (a5)   2017-02-27 14:41:00
近來的煤都是直接拿火力發電用的,然而粉煤鍋爐跟火床鍋爐差很大...跟台鐵修復蒸機的改動規模來說,改燃油相對來說恐怕只是小改而已

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com