以下為徵求當事人同意而轉發
首先，對於日前聯合報社論【聯合／聽聽一名高中生對前瞻建設的質疑】一文內所提及：
這名高中生，僅憑他在嘉義生活的經驗，即能分析出嘉義的交通癥結是受制於阿里山森鐵
的因素遠大過於台鐵…….。相關內容與本人當時跟總統座談會時所訴意思完全不同，僅
是由聯合報社論專欄作家自行咨意猜想在下個人想法，與在下所陳述事實不符。
文章網址：https://udn.com/news/story/7338/2462878
而本人當時在座談會上說的全文內容如下：嘉義市前瞻計畫是以鐵路高架化為主
，高架化的目的是為了要改善道路品質及增加道路流暢度，但嘉義市的鐵路隔閡主要是平
交
道 地下道及陸橋，而大部分會經過平交道皆是阿里山森鐵平交道，而不是台鐵平交道，
另外陸橋經過區域，在一般時間內較不會有壅塞及塞車的狀況，僅在上下班及逢年過節的
尖逢時刻較容易會有塞車狀況，但不僅在陸橋經過區域有此狀況，在一般市區道路也會有
相關狀況，因此不能完全歸咎於陸橋問題。中央政府及地方政府在規劃前瞻計畫時，應要
充分溝通，做一項地方需要的設施政策，而不是想要的政策。
因活動當時有發言時間及內容限制，而總統手上已有本人在網路上發問的紙本資料，此並
未敘述完全本人的意思，也沒想到會有社論作家引用本人在會中的發言，斷章取義的大做
評論，以至於後來市府及各位網友們，對在下當時的原意有些誤解，在此也補充說明。
發言內文會提及森鐵，僅是因為要說明平交道的問題不應該歸咎於台鐵鐵路上，大部分平
交道皆是因森鐵通過才設立，本人也未有說明要森鐵高架、廢除、抑或做其他任何的變動
動，也完全沒有提及森鐵會阻礙嘉義市發展。接著，在紙本中也有寫到，發展鐵路高架化
的新台幣275.86億元，若不做鐵路高架化，是否能夠改作於其他道路交通改善設施，以達
到與鐵路高架化相同目的及相同效果的建設設施。
對於聯合報社論專欄作家的評論，本人感到相當的遺憾，不僅扭曲原意，又將本人話語作
為一項攻擊政府的武器，當天活動中，各位與會者都是以理性溝通的態度來質疑或是
訴求自己對於國家內政等相關看法，並沒有任何要打臉或是想抨擊政府的心態，而本人也
是抱著以要向總統討教的心態向總統發問，而總統也在會中回應：未來嘉義市將要做成雲
嘉都心，為了人口變化量也許會增加，也因此鐵路高架是一項現在不做，未來也需要做的
建設。而本人對於總統回應也沒有全盤接受或全盤否決，因目前網路上所能蒐集到的資料
，並無總統所說的計畫，因此若要再行評論，也會是在相關詳細計畫內容公布後，才能批
判前瞻計畫是否是對嘉義市真正有幫助的一項建設。
稍早市政府也發表了一篇對於社論的新聞稿，在此也希望市府不要僅憑這社論內容對本人
發表的意見表達看法，因那不是我個人的第一手想法，當天活動相關內容及影片皆
可在各大媒體中找到，市府也尚未盡到查證的責任，但因市府尚不了解該言論是從何而來
，因此予以理解。最後也感謝市府在新聞稿中，對於社論作者斷章取義的引用本人發言予
以批評。
－－
森鐵平交道之爭議當事人本人是指雖市區(市中心)平交道甚多，但大部分皆為森鐵平交道
，台鐵只國華街一處，故平交道對於市區交通影響甚微，多為陸橋及地下道所負擔。
至於他提到的高架化經費一說，在下了解過後原意為，若能達到相同效益的情況下是為『
否能夠改針對其他改善方案播給經費』而非『以高架化之名行他計劃之實』的意思，還望
各位版友了解。
※補充，當事學生希望事情可以就此告一段落，此誤會已然造成他這幾日來的困擾，若版
友已了解還麻煩推個((我也太不要臉
以上