原文恕刪
本來對首都機能轉移的議題不感興趣，如果說高鐵南延結合首都機能轉移，我想也只
是一小部分，首都機能轉移議題要複雜許多，這樣顯得高鐵南延議題是為不足道的。
我大概只和高鐵旅次延伸相關議題有興趣，就這部分，提供我的看法。
站址問題很重要，尤其屏東狹長地形，設在哪裡都有不同效果，服務的客群也不同。
正因為如此，所以版上才會有對站址要設哪而衍伸出來的討論。就以屏縣府的規劃，站址
是在屏東市，當然這也成為我多次討論的重點。爭取高鐵到屏東聯盟也沒明說，只是框一
個範圍，就是"屏東"。我也知道貴聯盟要延到屏東啊! 但是到屏東的哪裡? 就算不確定，
也可以逐一選列幾個可能的點，列出優缺點，大家一起討論吧! 這部分在臉書上鮮少看到
，甚至沒這議題，我只看到一群人留言支持高鐵到屏東，沒了。
站址部分，我之前已發表過，就不再贅述~
至於原PO的數據，其實已有更新到103年的(原資料102年4月)，如果比對一下，發現
差滿多的! 台北地區往返的旅客比例沒這麼誇張，不過主要還是以中北部為主。這數據我
之前好像有引用過，我應該有說到這是"推估"的結果，因為當時苗彰雲三站都還沒啟用，
如果你拿現在這三站的資料和運研所推估的資料做比較，其實落差不算小。屏東若設站，
旅次會不會和運研所推估的相近? 不知道，但可以用現有較客觀的數據去推估(例如:台鐵
新左營=屏東地區的旅次)。
我個人不傾向拿高鐵屏東站和苗彰雲三站相比，因為成本效益與意義都不太一樣。成
本就不細說了，延伸的代價跟路線上設站真的差很多。好像高鐵南延到屏東或多或少都有
聲音把台東也綁在一起，變成"雙東"。但其實台東的需求跟高鐵南延屏東沒有甚麼直接關
係，就算沒延，難道台東的旅客會減少?或是暴增?
營收部分或許會比苗彰雲站多，但別忘了現在左營就是有吃到屏東這塊，屏東設站頂
多是把原本寄放在左營那邊票款收入拿回來，或許還會多一些些些人，但整體來說，並不
會增加太多票款收入，就像左手拿到右手那樣~
原PO質疑多個南港站體的效益，我跟你說，就算今天南港站旅客數墊底好了，但因為
南港站的關係，使得整體調度更加流暢，也能增加班次數，提升整體運能，你覺得效益不
好嗎? 可能南港站本身旅客數無法凸顯這效益，因為這效益是加在其他車站上。整備調度
本來就是南港站主要功能!
我認為高鐵只是工具，只是通道。單純高鐵南延但其他事都不做，對當地不見得是好
事!
假設你是屏東人，今天高鐵來了，但屏東條件不變，你有能力想闖一番事業，你會留
在屏東嗎?
假設你是其他縣市的人，今天高鐵通到屏東，但屏東條件不變，你會想去屏東闖一番
事業或去旅遊觀光嗎?
如果屏東是個吸引人才、人口聚集的地方，有更便利的交通是助力，打通的通(高)道
(鐵)就會讓屏東繁榮。反之，如果屏東本身條件差，就是硬要打通通(高)道(鐵)，也只是
加速人才與人口的流失，是反效果。
水能載舟，亦能覆舟。這句話用在高鐵南延屏東上面，其實還滿貼切的。屏東這幾年
發展得好不好? 我不知道。我只從數據上看出來屏東的人口一直減少，連觀光客也不給面
子，就算不計成本讓交通便利了，屏東能得到什麼?
所以只有高鐵南延，注定是不夠的。沒有其他配套措施，就吵著要高鐵南延，效益絕
對遠低於成本。目前屏東有需要高鐵嗎? 有高鐵就能帶來平權、經濟繁榮、人口增加嗎?
如果高鐵能帶來經濟繁榮、感到交通平權而可以忽略其成本代價，那高鐵環島一圈、興建
海底高鐵到澎湖、金門、馬祖、綠島等等，你說好不好?
任何交通工具皆是如此，如果本身沒誘因，或是優點不如其他地方，再便利的交通都
是沒有助益的。所以要高鐵南延屏東，屏東做了什麼準備? 準備好了嗎?
最後，如果對旅次有疑慮，歡迎和我討論~