※ 引述《jout3502 (小熊)》之銘言：
: 2018-04-26 22:43聯合報 記者翁禎霞／屏東縣報導
: 普悠瑪號目前一天只有兩班行駛屏東至台北，民眾反映「實在一票難求」。 記者翁禎
霞?
: 屏東不少民眾抱怨台鐵普悠瑪號一天只有兩班，僧多粥少，應該增班，台鐵屏東站表示
，
: 台鐵屏東站長董阿成說，從屏東直達台北的自強號，一天約13班左右，但不及普悠瑪受
歡
: 最近高鐵南延議題引發熱議，不少屏東民眾反映，應先從加開普悠瑪班次做起，現在一
票
: 屏東站長董阿成表示，普悠瑪號只有8節車廂，沒買到座位者不能上車，一般北上經過
潮?
:
作者:
Stan6003 (巨猩)
2018-04-27 10:47:00你可以推文
臺鐵可以經營直達車，但時段要對，而且直達車的停靠站應以與高鐵距離過長或沒有臺鐵接駁線的為主，桃園，臺中，斗六，嘉義，臺南都可考慮，pp起碼不要停一堆自強號不該停的站，這樣沒人搭只是剛好而已
現在pp停一堆站，啊也跑不贏國道客運，結果可想而知
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-04-27 11:53:00大錯特錯，都會捷運化實是做功德，城際快速才是撈錢不然東部列車怎麼不是一堆捷運化區間車而是一堆普悠瑪光是看台鐵巴不得廢掉基隆區間車全拿去開普悠瑪賺錢就知北部大眾運輸率高都如此，遑論南部捷運化能賺多少錢台鐵就是要抓比捷運快、比高鐵便宜的雙重市場賺錢這個定位很明顯就是城際快速，要大量增班區間快+普悠瑪反而是站站停的普通車一小時兩三班就好了不用多多了賠錢
作者:
garyjcw (carlkarl)
2018-04-27 12:28:00推7F
都會捷運化是一堆民意代表的產物吧...中長距離的城際列車才能壓低成本賺錢
中長距離的城際列車... 東部的話台鐵是寡占 很有優勢但西部就不是了 論時間輸高鐵 論價錢又不比客運便宜所以西部要捷運化搶中短途旅客 方向是對的儘管賺的錢不多 但旅客數這幾年確實提高不少當然城際列車還是要有 但就是站點跟時間要對吃到高鐵或客運服務不到的地方 或是服務跨一、兩個縣市這種中途距離的城際旅次
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-04-27 13:11:00最好賺是貨運 台鐵減班 城際也好賺 台鐵也放棄了
作者: CGtheGREAT (大個) 2018-04-27 13:13:00
北半環普魯北中排北板（桃）竹豐中可以很殺的 這種車常出台北就客滿.....
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2018-04-27 13:18:00捷運化能賺前提要加價 問題是政府一直不願意讓台鐵加價連進立法院的機會都沒有就被封殺 行政單位有病
作者:
aahome (少說話)
2018-04-27 13:24:00如果在日本 私鐵應該已經跟高鐵對槓開定型化班次了台鐵還在意思意思給個一兩班交差了事
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 13:28:00捷運化=毛治國當時用來擋各地要求捷運的嘴直達車反而豪無意義因為拼不過高鐵多開12節比較實在
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-04-27 13:39:00直達車無意義那為何西線普悠瑪那麼夯?
坦白說啦，在台鐵跟高鐵營運單位不同的情況下，要求台鐵完全放棄中長途其實也沒有很恰當。
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 13:45:00夯只是運能少...300多個座位賣光非常容易
不過10年高鐵剛開始營運時，台鐵的長途就被打趴了。11
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 13:46:00但是浪費效率
不過北=南的配位是否能再多一點每次北南都賣完了但北高屏都還有座位
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 13:47:00放棄直達不等於放棄中長途反而是透過更多組合滿足中長途
作者: thailand (不要試我ID) 2018-04-27 14:19:00
台鐵城際快速當然有市場啊，高鐵站區位置差，國道會塞車，不然111、133那麼難買，為什麼旅客都沒去搭客運高鐵。台鐵長途會衰退一部分也是因為現在的自強停站太多太慢了
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 14:24:00高鐵通車本來就必然分食台鐵
國道塞車行車時間可能都還跟台鐵差不多。高鐵其他站區位置差，只要台北位置好就很夠了。
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 14:25:00台鐵斗六位置不好嗎 高鐵雲林照樣分
作者: thailand (不要試我ID) 2018-04-27 14:27:00
北南高鐵加轉乘要兩小時多，普悠馬三小時票價省一半，當然也有競爭力
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-04-27 14:38:00嗯，那個轉乘兩小時多的高鐵每小時兩班，普悠瑪要維持這麼多班才有「相同的競爭力」。總不會為了那個省一半的普悠瑪，還要多等一兩小時？
高鐵的班次數跟舒適度，基本上都大勝普悠瑪號。除非你剛好要在那個時段搭車，否則高鐵還是比較好。
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-04-27 14:41:00呃高鐵那個本土化的座椅其實有點....不夠舒適。上次坐到一個像是板凳上面墊枕頭的座位....
不過西部普悠瑪如果太多的話會有一個下場就是一般的PP時間要變更久了～因為一路都要被抓待避
作者: thailand (不要試我ID) 2018-04-27 15:04:00
所以若如這篇新聞所提，西部長途提速（普悠馬增班）也能提供比高鐵便宜又比客運快的服務，扭轉現在又慢又貴捷運化又不密不可靠不賺錢的劣勢
捷運化的同時，我覺得台鐵至少要有三種車種：各停、快速跟特急。各停服務每個車站，快速服務三大都會區的主要通勤站，特急服務短中程／長程的城際旅客(2種模式)
我也認為三種剛剛好 各有不同的客群快速跟特急服務中程的城際旅次 停站數不同 讓旅客自己挑
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-04-27 16:09:00樓上們的所謂三種不就實質4種 當然我也是想分四種
台北-台南和台北-高雄哪個票箱收入高?如果你是老闆，你想要哪種配位多?
作者:
a5mg4n (a5)
2018-04-27 21:20:00當然是台北-台南和台南-高雄為原則時段正確時這兩種都很好賣,然而台北-高雄就相對尷尬了真有人買台北-高雄再併成一張即可
我覺得車種要4種才夠分短途皆停 中途快速 中途皆停 長途直達 北中南短途分離不然區間車基隆到斗六真的是看不懂東北新幹線要是像台灣這樣 東京函館不知道要多久
作者:
kutkin ( )
2018-04-27 21:39:00基隆斗六很好懂呀，他一次可以提供多種組合
時間輸高鐵 價格輸客運 那我想省點時間又不想花太多？
作者:
azcooper (cooper)
2018-04-28 02:50:00中南高鐵站站停+轉乘vs普悠瑪1：30我會選後者台南高雄不都逼悠遊卡xdd
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-04-28 04:08:00台鐵是時間價格都輸客運
如果當初不要採購PP直接大量引進傾斜式EMU就不會有這問題了，以前太多錢浪費在PP很可惜
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2018-04-28 08:50:00以現在台鐵情況，台北=台南收入比台北=高雄還多，不過一般而言南下部分台南以南就已是同一配票，所以沒差。台鐵自從國三啟用後，長程旅次就走下坡，到高鐵營運後就剩沒多少。89年那時的時刻表，真的不少半直達的自強，對號車也多。目前台鐵西線長程組合，以北部大站來看，第一是往台南，其次是嘉義、斗六、高雄，大致是這樣排。北部大站指台北、板橋、桃園、中壢、新竹，另外像竹南、苗栗也是以台南最多。基本上那北部五站就已囊括西線大多數長程旅客（往南部），南部也就只有對應那幾站長程較多。
作者:
fjuqboy (零式永遠的ZERO~~)
2018-04-28 11:53:00高鐵停郊區啊
但臺鐵最賺錢的列車就是85億買的400輛PP車XD
PP車真的很賺，中間客車編組彈性大，機車頭故障可單獨摘下維修，馬上換上正常的機車頭出車營運不像EMU式，故障或損壞少一台ED、EP、EM、ET車都不行
我都會去刷一卡通搭 143 ，問題是沒另一個方向很麻煩普悠瑪的票根本買不到高鐵還是要轉車到高雄，這樣時間省沒一小時卻貴太多(其實143北高常常都扣488，比客運還便宜是一大原因)
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-04-29 02:14:00技術上EMU也是可以單獨摘下來維修的