紀永添專欄：你知道台鐵加高月台也影響國家安全嗎
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=39880
紀永添 2018年05月04日
近來有兩則看似不相關的新聞，一是行政院長賴清德表示，重新評估國土規劃並落實區域
平衡發展，將是未來施政的思考方向，而這也引來台中、高雄等地方首長或參選人的呼應
，引發是否應該考慮遷都，為台北市減壓的討論。另一則新聞則是國防部透露，中國若武
力犯台，很可能會在桃園的林口一帶登陸，因為這裡距離桃園機場與台北港都很近，只要
能順利奪取機場與港口，就可以空運大批部隊與海運重型主力戰車上岸，直撲台北市的政
經中樞。這不止大幅壓縮了台灣的反應時間，一旦解放軍成功控制機場與港口，圍困台北
市，則勝負已定，台灣政府可能會不戰而降。
總統府距離淡水河太近
若細讀這兩則新聞，我們其實可以發現幾件事：第一是台北市身為台灣的政治與經濟中樞
，各中央機關都位於台北市，一旦被圍困或攻陷，則大勢已去。第二是台北市本身是一個
不容易防守的地方，附近有可供兩棲登陸的地點，總統府又距離淡水河太近，敵方可以很
輕易地發動突襲，以斬首戰的方式快速摧毀我方的指揮中樞。第三點是近年來隨著台灣的
交通建設越來越發達，連帶的也讓敵方的進攻越來越容易。如近年來才興建的台北港已經
成為新的國安威脅，而雪山隧道也讓敵方可以選擇同時從宜蘭登陸，再快速推進到台北市
，與從林口方向登陸的敵方部隊一起夾擊我方位於北台灣的守軍。
當然，國軍也知道這樣的問題，因此在雪山隧道完成後，已進行過幾次封鎖雪山隧道的演
習，並且調動海軍陸戰隊66旅進駐林口，增強台北港的防禦。也曾經計畫研發可以在淡水
河淺灘地區部署的水雷，以在戰時封鎖淡水河河道。不過這都沒有辦法改變一個事實，那
就是台北市本身不易防守，同時台灣的指揮中樞太過集中，易遭摧毀的問題。無獨有偶地
，同樣面臨強敵威脅的南韓，也有一模一樣的問題，南韓的首都太過靠近三十八度線，不
止北韓的長程火炮可以直接威脅首爾，一旦全面開戰，預估只要數個小時，北韓的裝甲部
隊就可直抵首爾，包圍南韓政府的指揮中樞。
南韓毅然決然選擇遷都
南韓在這樣的威脅下，毅然決然地選擇遷都，選定了南韓的中部地區，建立新的行政中心
，並命名為「世宗市」。雖然在遷都的過程中，也歷經了政治紛擾與眾多波折，但到目前
為止，南韓的許多中央政府機關，包括總理府在內，都已經遷到了世宗市。這除了在軍事
上能分散被敵方斬首攻擊的風險，在經濟上也有帶動周邊發展，分散首爾人口與住房壓力
的多重功能。而目前台灣雖然沒有正式的遷都計畫，但最常被提及的可能方案中，也都是
建議把中央政府移到中部，將總統府與行政院各部會，遷入南投縣的中興新村，而立法院
則遷至台中市，負責勞工與海洋事務的部會則遷往高雄。
中興新村是過去台灣省政府的所在地，在廢省以後成為了閒置國產，而過去會選擇將台灣
省政府設在中興新村，有一個很重要的理由，那就是這裡的地勢極為易守難攻，有當成戰
時緊急備用首都的功能。首先南投縣是台灣唯一一個不靠海的縣市，不易受到敵方從海上
突襲。第二，中興新村位為南投平原上，旁邊有南投市與草屯鎮，生活機能不算差，背倚
中央山脈，前有八卦山做為屏障，南北則有大肚溪（上游稱烏溪）與濁水溪阻隔。雖然近
年來因為交通建設的關係，開通國道三號與數條快速道路，而讓進入中興新村變的很便利
，但只要控制或破壞這幾條重要的連外道路，基本上就很難進入南投平原與中興新村。
中興新村易守難攻
所以若單純從軍事防禦的角度來看，中興新村可以說是遷都的首選。即便敵軍已經成功登
陸，控制中部地區，想要進入南投平原，不是要越過八卦山台地，就是要強渡大肚溪或濁
水溪，而這都是不易克服的天然屏障。特別是大肚溪、濁水溪與淡水河截然不同，多數的
時候水量極小，根本無法行船，想從河口順流直上是絕對不可能的，當因暴雨而水流充沛
時，這兩條溪又會變的極端危險。因此若橋樑道路被破壞，裝甲車輛想要越過這兩條溪的
寬廣河床，將會非常不容易。最後從中興新村再往中央山脈深處撤退，還有埔里盆地可當
成疏散掩蔽的腹地，位於山區的埔里盆地，地勢更為險峻，更加易守難攻。
其實台灣說大不大，在有高鐵以後，由南到北已經形成一日生活園，有些國土廣大國家的
首都區，甚至就比台灣還要大。在政府機關致力於電子化的時代，分散辦公是不是還會增
加很多行政成本，說不定沒有我們想像的那麼高昂。而就算將中央政府遷至中興新村，的
確會造成一些行政上的不便，但在台灣面臨如此強大的外敵威脅下，付出這些微小的代價
，來增強台灣的防禦能力，解除現在必需重兵防守台北市的情況，可能是更為節省國家資
源的方式。同時遷都也能有效化解台北市目前人口、房價、物價的壓力，各部會遷到物價
較低的地區後，所節省下的日常行政成本，說不定就能先為國庫省下一大筆錢。
台鐵加高月台不利戰車運輸
只是可以預見的，這樣的國防考量在未來的國土規劃或遷都的討論中，應該不太會被重視
。因為長期以來，「全民國防」雖然一直是政府所提倡的觀念，可是實際的成效如何，大
家都心裡有數。政府雖然要求全體國民協助國防事務，但政府各機關在施政時，卻往往不
會將國防考量納入。就舉一個最為微不足道、也無人關心的例子，台鐵為了推動無障礙空
間而開始逐步加高月台，但此舉卻會讓軍方無法利用鐵路運輸主力戰車與部份的裝甲車，
因為這些裝甲車輛的寬度比台鐵的平板台車還要寬一點，但因為平板台車剛好比現有月台
要高一點，因此凸出的部份可以勉強懸空通過，可是在加高月台後就會造成阻礙了。
軍方雖然曾提出反對意見，卻無法改變台鐵的決定，最後軍方選擇退讓，並提出將以替代
運輸方案來解決這個問題。但鐵路運輸對於國軍的跨戰區支援與下基地訓練仍然有重要的
價值，鐵路可以一次運送整個單位的主力戰車與人員，是使用輪型拖板車所無法企及的。
而且租用民間輪型拖板車的方式，在戰時是否可行也仍是一個疑問，軍方的替代運輸方案
能否解決問題，實在令人存疑。就因為不同機關的考量，而讓軍方失去一個可以運用的運
輸方式，已可清楚看出政府機關或國營事業往往各行其是，不會也不願意考慮國防問題。
高雄煉油廠關閉影響軍方油料儲備
而類似的例子實在不勝枚舉，如高雄煉油廠與儲油槽因環保問題而關閉後，台灣最大的軍
港左營港與南部各重要基地的油料儲備，就立即受到了影響。國防部雖然提出了因應計畫
，並表示不會影響到部隊的日常訓練，但關閉如此大型的儲油設施，軍方戰時的戰備儲量
一定會受到影響，卻也未見軍方就這個問題進行長遠的規劃。同時台灣在決定全面廢核以
後，政府也不曾就未來的戰時能源與電力供應做出妥善計畫，那就更不用說已被詬病多年
，台灣缺乏國家級戰備儲油基地的國安問題了。目前光靠指定中油與台塑的商用儲油來做
為戰備儲油，是否可靠就先是一個很大的問號，戰時更可能出現軍用與民用互相排擠的問
題。
除此之外，中國戰時可能會以彈道飛彈與巡弋飛彈攻擊我方空軍基地，破壞機場跑道，阻
擾戰機升空作戰，因此利用一般公路來做為空軍的戰備跑道，就顯的相當重要。近年來的
多次演習，都有啟用高速公路上的戰備跑道，進行戰機緊急起降的訓練。但後來興建的國
道三號與數條快速道路，都因為地方的反對與多一事不如少一事的心態，而沒有規劃戰備
跑道。而唯一一個不是位於國道一號上的佳東戰備道，因所在的屏鵝公路常常發生死亡車
禍，又讓地方反彈，認為是佳東戰備道太直太長，導致車速過快，因此屢有要求廢除佳東
戰備道的聲音，這實在是倒果為因，怎能因少數駕駛不遵守交通規則而要求廢除重要的戰
備跑道。
這些零零總總、看似無關大局的事件，其實都反映出整個台灣政府都沒有將國防事務放在
心上，認為國家防衛是國防部自己的事，那如果連政府機關都是這樣的心態，又如何能奢
談全民國防。反觀已承平多年的北歐諸國，瑞典才剛剛決定強化民防體系以防範俄羅斯，
除加強後備動員能力與各地防禦工事外，並將廣設彈藥補給點，部份新建公路也將以戰機
跑道的規格鋪設，全國的能源、醫療、運輸等系統都將強化在戰時的運作能力。而幾乎全
國都已經完全進入電子支付時代的丹麥、挪威等國，也出現了反思的風潮，許多人逐漸反
對全面廢除紙鈔，因為電子支付系統在戰時可能過於脆弱，只要電力或資訊系統被敵國破
壞，將使全國金融系統陷入崩潰，這也讓許多人開始質疑電子支付的安全性。
蓋軍事博物館竟花32億
台灣政府目前也一頭熱的希望推動電子支付，但是否已經考慮過電子支付對國家安全的影
響，在戰時電力系統遭破壞下，要如何維持台灣的金融秩序。同時台灣的防空演習往往只
是虛應故事，很多庇護設施已老舊不堪使用，也未規劃過戰時如何廣設後備部隊的彈藥補
給點。至於海岸景觀與國防安全何者為重？台灣沿海地區可以進行兩棲登陸的海灘，是否
要新建防禦工事，將這為數不多的十幾處地點全部破壞或封鎖，以極小的代價換取台灣的
防禦優勢，還是有沒有兩全其美的設計方案，兼顧國防需求與生態保護，相信連國防部自
己都沒有認真想過，那就更不用說主管這些海岸線的當地政府了。
若舉行全民公投，公投主文定為『台灣面臨了強大的軍事威脅，政府在進行國土規劃時是
否應該將國防安全納入考量。』相信絕對會獲得壓到性的同意票。但是如此淺而易見、且
一定能獲得全民支持的觀念，要落實在政府的施政上卻是難上加難。這除了政府各單位置
身事外，國防部往往也不敢據理力爭，甚至連國防部本身就不務正業，如近來國防部要求
追加軍事博物館的預算達32.6億，實在令納稅人無比痛心。這筆鉅款可以為多少基層弟兄
加薪、更新多少老舊裝備、進行多少次作戰訓練，卻拿來興建根本沒有當務之急，且充滿
意識形態爭議的軍事博物館，國防部此舉真是愧對全體國民的付託。
孫子兵法在第一句話就開宗明義地說道：「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可
不察也。」台灣的國防安全是整個台灣社會穩定繁榮的基礎，但偏偏台灣政府對於國防事
務的輕忽，已是數十年來的長期痼疾。從專制時代的陳腐僵化到民主時代的動輒得咎，不
止國防部接受新思維的腳步緩慢，整個政府也一直不能將國家安全納入整體施政考量中。
台灣面對比台灣大上許多的外敵威脅，必需要更團結，當政府對著全體國民說出「全民國
防」四個字之前，政府不能自己先是一盤散沙，從三軍統帥到每一個基層公務員，都要有
國家防衛的意識，這才是落實全民國防的第一步。
※作者為軍事研究者