作者:
vhygdih (ATJ)
2018-10-23 00:02:50在台灣連一個月拿二三十萬的飛行員,
有多少人敢反抗派飛？
看看那些機師都只能用抗議叫公司
不要颱風飛, 我就認識一個
看到滑行道旁邊的施工板沒有固定,
呼叫塔台說那片板沒固定之前
他不滑過去, 用公司頻道喊回公司,
公司叫他繼續向前他拒絕了,
把引擎關掉就地等了一個小時20分鐘,
機場說不過他過去把板子弄好,
他過了半年就被火掉了,
不過機師有點經驗要出國飛還算簡單
火車駕駛是能去哪裡？
一台火車會超速當然是手放在電門
上面那位的問題（以最簡單的方法來看）
可是在這美麗的鬼島,
你今天堅持把車停著不要開
基本上跟你死了是差不多的,
向前衝又沒有獎金誰想玩命？
基本上火車司機除了西班牙那個智障外, 有多少人是真的想害死整車的人？
你問我的話就是上面的官僚害死全部人啊, 反正又不在車上講都簡單,
出事了一根毛都不會掉
之前JR西不是零件掉太多
不是叫維修人員去感受風壓？
那這次事情調查出來後有負責下達命令
的官員要不要找台快報廢的車電門拉到底
一起坐上去
來感受一下同一個轉彎？
感受一下別人的痛苦？
人性一點啦一人發一頂安全帽活著算你的
覺得很可怕嗎？ 很委屈嗎 ？
不爽不要做啊平時不是很愛講~
作者:
LianD 2018-10-23 00:06:00好啦 你都調查完畢了 就這樣辦吧
作者:
a88152660 (Erictseng)
2018-10-23 00:06:00真的公務員心態就是慢慢開 會想趕點是真的有在在乎的只是手段可以再檢討
比較麻煩的是業務過失致死沒有教唆犯，不要罰長官就要想辦法找一條公共危險來用教唆，不過這樣司機未來面臨的刑責會更重*然
會有板友嗆你太理想 沒出社會 嗆你自己再開一家台鐵
作者:
jht (昕澐小仙女快出現)
2018-10-23 00:10:00重點：「沒有任何人要司機超速行車」。司機自己扛吧。個人造業個人擔。
作者:
a88152660 (Erictseng)
2018-10-23 00:14:00忖度過了頭就是這樣 真的出事也只是個人行為而已
台鐵已經沒救了，學當時的華航 找外國人全面將企業文化砍掉重練吧
作者:
traman (無名)
2018-10-23 00:17:00趕點需要關ATP嗎 純發問
作者:
pujos (lks)
2018-10-23 00:17:00上面的說有用的話，那台鐵現在不會誤點成這樣
台鐵是公務員 不會輕易被火啦但可能會用各種方法惡整你就是了
作者:
pujos (lks)
2018-10-23 00:18:00現在偶爾遇到准點還會有點意外
作者: RCYhorneT (HORNET) 2018-10-23 00:18:00
教練：我沒有要你跑第一名，但是你不能跑輸第二名喔~
作者: s6525480 2018-10-23 00:19:00
除非這列外國人很多 面子會掛不住 才會系統性檢討
作者:
pujos (lks)
2018-10-23 00:20:00所以其他一堆誤點的車次，“上面”都沒要求嗎，拿這個推託說不過去啦
作者:
mbmax323 (尖頭雕花鞋)
2018-10-23 00:21:00沒有人白癡到為了趕點關ATP啦會關ATP只有一種情況就是ATP故障
作者:
traman (無名)
2018-10-23 00:22:00所以應該是為了其他因素關ATP
作者: s6525480 2018-10-23 00:25:00
比方北捷跑隻老鼠 叫國安危機 得全面檢討跑台東火車出軌 司機面對 大家省事 大概是如此
台鐵當時的想法 主風泵故障 列車到花蓮換編組 但是ATP不關會產生制軔無法前進(或是走走停停) 於是台鐵與司機員在長年的思維邏輯下 把ATP關掉這應該算是比司機認為ATP故障更合理的解釋
作者: wujay 2018-10-23 00:29:00
結果事件過後除了司機要服刑外，什麼制度都不會改變難怪華航之前會四年摔一架飛機
公共危險罪如果是過失的刑責也沒有教唆簡單說，只要掛上過失兩個字就沒有教唆的可能
作者:
sovala (子云)
2018-10-23 00:32:00當時規劃要到花蓮換編組，一路還很長，走走停停會擋後車擋得很嚴重
作者: wujay 2018-10-23 00:32:00
要死人死到全國公憤政府才會改變
作者:
sammy98 (軍)
2018-10-23 00:33:00很簡單 看看其他開普悠瑪的駕駛 關掉ATP行駛同一路段會不會發生一樣的事情
作者:
sovala (子云)
2018-10-23 00:33:00沒有調查完畢之前不能說駕駛對或不對，只是誤點的壓力可以想像是不小
作者:
sammy98 (軍)
2018-10-23 00:34:00如果會 表示SOP有問題 如果不會表示個人問題
作者:
pujos (lks)
2018-10-23 00:35:00那玩意不壞不能關啊
作者:
jht (昕澐小仙女快出現)
2018-10-23 00:35:00正常使用ATP的情況下也可以趕點，依規章規定，在某些條件下，有3km/hr的扣打。
作者:
pujos (lks)
2018-10-23 00:36:00你怎麼可以假定關掉，那就是保護措施的一部份
作者:
sammy98 (軍)
2018-10-23 00:36:00航空界真的會 抗壓性不足到不適航 刷人
作者:
pujos (lks)
2018-10-23 00:37:00沒壞關掉，後面就你全責了，不然裝了幹啥用
作者:
sophieo (Sophieo)
2018-10-23 00:43:00邏輯不太對吧，你文中例子跟這件不同啊
作者:
wont (習慣)
2018-10-23 00:43:00但若真的最後被用公共危險罪論處的話刑法184一項 184二項 183一項 無期徒刑或五年以上有期徒刑也只能說,或許現行制度下有很多的無奈,還請司機員保重
作者:
jht (昕澐小仙女快出現)
2018-10-23 00:49:00可以叫你趕點，但沒有人叫你超速行車啊......
我認為駕駛不可能刻意的「超速行車」這太白癡了 何況ATP還關掉即便是趕點一個正常的司機員也不會去冒如此高的風險
作者:
pujos (lks)
2018-10-23 00:52:00通常意外都是一連串的智障行為造成的一個還不夠，要一連串
wont大大麻煩先去研讀刑法 184一項 183一項都是屬於"故意犯"的情形
第二項 第三項才是屬於過失犯無期徒刑或五年以上徒刑，都是懲罰故意犯
作者:
pujos (lks)
2018-10-23 00:55:00八卦版有新聞指駕駛供稱是撞上異物被檢方認為供述不實與客觀事實牴觸
但不排除在社會輿論壓力下，會去模糊故意與過失而以故意犯論處，畢竟在社會氛圍下...
跟你講啦，目前司機能判最重的還是276條第二項業務過失致死啦，說啥公共危險罪有更重的，先去分清楚那條法律是針對故意還是過失再來說公共危險罪比較重
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2018-10-23 01:15:00開太快壓車可能撞到月台嗎？
作者: WangChiChia (行到水窮處) 2018-10-23 01:48:00
會有民事損害賠償的問題嗎？蹵q機 台鐵雇用連帶責任
大師，我說的公共危險是指整章中找一條故意犯來用，合先敘明，不過不太可能啦，那只是講幹話而已連帶當然可能，民法188，台鐵也被用這條判賠過另外上頭有沒有可能也用刑法276，這就是因果關係上困難的問題了
作者: geesegeese (毆) 2018-10-23 06:47:00
台鐵賠死者才530萬，真的不算多
作者:
JeffMnO4 (H2SO4isStrong)
2018-10-23 08:20:00趕點不該關ATP，太危險了