陳建宇》中部橫貫鐵路給花東活路
2019/06/12 言論 陳建宇
高雄市長韓國瑜6月8日花蓮造勢所拋出的「國道6號由埔里東延花蓮銅門段」引發不少正
反論戰，然而此議題的核心究竟在哪裡？
沒錯，交通部高公局曾在2010年及2013年兩度評估國6東延花蓮的可能性，結果均因地質
有大型崩塌地、地熱、斷層、岩爆等幾大難題而「窒礙難行」，且投入預算將高達5000億
元，不具經濟效益。
談到工程技術，持肯定論者均謂以現代工程技術，比起穿越中央山脈之國6，其難度「有
過之而無不及」之貫穿阿爾卑斯山之聖哥達基隧道都通車了，甚或國6東延花蓮銅門段在
長度及難度上，均遠遠不及刻正興建中，被形容為天路的「川藏鐵路」和「雅唐高速公路
」，工程師更言「國6東延花蓮銅門段」在興建工程技術上不會有問題。隨著時間推移及
科技進步，相信交通部應有再重新做「可行性研究」的必要。而且國內工程界大老，亦認
此案在技術上沒有克服不了的天塹，且期待能為國內子孫留下一條宏偉的工程巨作。
交通部如工程技術可行，則應考慮改以興建「中部橫貫鐵路」，實因鐵路用地較高速公路
窄，隧道橫斷面較小，且火車依軌道及號誌行駛，可降低濃霧或霧霾風險。此外，興建鐵
路所製造汙染量與對生態環境衝擊會更小，甚者，更不會對東部帶來大量的私人運具，有
利公共運輸使用率之提升，而大量觀光客因不自行開車，對東部所帶來經濟收益也會遠比
興建高速公路更高。
此外，「中部橫貫鐵路」之開通，也必然有紓解國5塞車作用，中、北部民眾到花蓮旅遊
，不必非走國5及蘇花改不可，花東及南投地方政府只要秉持著無縫運輸理念，做好轉乘
接駁及停車管理，即可以讓旅遊民眾便利自由行。更何況興建「中部橫貫鐵路」，更方便
東部民眾進出中部轉抵西部北、中、南三地；也因西部民眾在南投轉乘鐵路，可以維持東
部乾淨天空，讓東部觀光永續發展，甚至可為東部農業增加一條重要的輸運出路，這不就
是東部民眾所要的經濟效益活路嗎？
多年來，台灣東部一直沒有完整的國土規畫、區域發展定位，西部民眾總把東部當作後花
園，期待東部能保存原住民傳統文化、更應珍惜國土多樣性和重視生態保育，但此一「文
化、環境保育」思維，與在地民眾所希企的「生活型態」實有長遠的距離，完全無法回應
東部民意需求。
韓國瑜回應了東部民眾一再地呼籲，政府難道只會打韓，而不應再次冷靜思考「民之所欲
」嗎？以台灣彈丸之地，政府長期以來不重視東部民眾感受，如今再以不具經濟效益，一
竿子打翻東部一船人，這符合「公平正義」理念嗎﹖
「經濟效益」與「公平正義」何者較接地氣，不言可喻。「中部橫貫鐵路」之經濟效益或
許不會一下子就凸顯出來，但卻會逐漸衍生，而且會有滾雪球效應。但願交通部能體認民
意，不要離基層民意距離越來越遠。
（作者為前交通部長）
https://www.chinatimes.com/opinion/20190612004267-262105

滿中肯的 技術又不會永遠不會進步 隔一段時間再評估沒錯啊

鐵路隧道截面積固然較小，但一般來說線型要求比公路高，

三年前還是交通部長 那時候有評估嗎？

蓋輕軌或磁浮比較好，蓋火車線性要很好，坡度也有要求，在選線反而不然公路有彈性

導致隧道開口高程較低→岩覆較深、豎井較深、隧道較長另一個隱憂是旅行時間輸給繞台灣半圈的高鐵

都不用看維護成本的嗎..

這還是來亂的 請問一下 要選哪條路線?其實選線跟高速公路有點像 標準最低的反而是一般公路

橫貫鐵路可以預留改成高鐵的規格嗎 或是直接做高鐵

能高山這路線應該是不行 還有其它的路線可以穿越?

花幾千億 然後隨便一個颱風地震就掰掰了下台了才開始嘴 在任的時候怎麼不做? 後續責任敢承擔嗎?

前交通部長任內做了什麼

看一下從銅門到奇萊保線所的路況就知道東段的天長隧道那一段可說是岌岌可危

中和一下

隧道西口已經有部份因為坍塌露出來了

五甲崩山表示：科科

任內不評估 卸任後才在馬後炮 推不下去

講得好像鐵路比公路好蓋一樣，公路會遇到的鐵路也會遇到。

對了 要有原文連結 然後是中時 不解釋了

有這預算蓋北花高鐵就好了不是

其實 飛機的營運成本比鐵路低 補助機票 也是現行馬上可行的做法 不過中投路線 對於台灣（除了炒房外）對於觀光 工作 賺外匯 並沒有實質的成長

對岸雅西高速公路都蓋好了 有人還在上古時代嗎？

不如拿這些錢 開拓「花東高鐵」or 「與那國 的 渡輪」或是 把 「桃園機場一二三航廈打掉重蓋」

高速公路都不行了 還鐵路

有人還在上古時代，覺得人定勝天

隧道實務經驗是雙線隧道會比兩座單線隧道便宜雙線隧道雖然支撐設計數量較多 但機具迴旋空間比較足夠

阿爾卑斯山是地震帶嗎？當年中橫公路興建時都認為技術沒問題，結果一個921地震，到現在還無法確定是否已經穩定可恢復通車，面對自然環境應更謹慎，畢竟台灣就是一個在

鐵路的話通風和防火問題比公路容易許多另外鐵路可以有一堆R600

地震中誕生的島嶼，沒有地震活動，就沒有台灣島

中央山脈除了地質特爛 還得耐七級地震 沒得打折的

其實中部山脈的問題就是為何台灣將首府放台北的原因了雖然遷都時常講台中居中適合當首都，但那是沒考慮過東部台灣主要動線還是環島路線，以地型來說西部易建交通設施所以放台北的話不管西部或東部的旅行時間差異不大要遷都台中的話就必需考慮台中到花蓮間交通如何貫穿直通否則會變成常態運輸還是得繞到新北或屏東才能通往東部

講的好像公路開不成鐵路很好開一樣，智障言論

長隧道的安全性鐵路是一定贏, 公路碰上火災可不得了

即使鐵路相對較安全，也會遇到通風豎井要怎麼打的問題，兩千公尺多的高山隧道，通風豎井仍然要打到地面讓廢氣排

鐵路當然是比公路好開，看看宜蘭線跟北迴線就知道

出，此外不論鐵路或公路，發生火警時救援難度超高

還有一個問題是，如何把鐵路從台中繞拉到埔里？聽說目前國六的路線就是過去中橫鐵路的計畫路線

電化火車應該比較不容易在隧道產生火警，安全性較高

我才蓋好後，一年至少有4個月要停駛

最沒資格講這些就是當過交通部長的你給花東活路？可以留一片淨土給花東居民嗎

噗噗

花東線全線雙軌化就謝天謝地了

鐵路的地形適應力有比公路好嗎？公路坡度單位是%鐵路是千分之幾，高山公路的半徑重軌鐵路能跑嗎？

利用嵐山鐵路延伸

把錢拿去改善南迴蘇花還比較有實益

看見南投

阿里山鐵路都這樣停駛了 還想蓋中橫鐵路?

能國5到花蓮就要偷笑了

支持....不過現在會反對的還是會反對,不用理由

阿里山鐵路不是用長隧道跟高架避開災害危險的蓋法吧就算真的蓋中橫鐵路也不會蓋之字型倒來倒去的登山鐵路

幸好你不是交通部長了

geesegeese 花東要的是發展 西部人沒資格要求他們要淨土 讓他們自決

兩位前交通部長應該先對決一下

阿爾卑斯山沒有颱風和地震，西藏沒有颱風，以上

lol

鐵路的地形適應力遠好於公路，不要求一車到底的話坡度可以用X/10為單位，遠比公路陡西藏平常沒有颱風但可能受印度洋氣旋影響

要用齒軌鐵路這種特殊解才能爬坡吧

是啊用齒軌要多斜有多斜

不是齒軌的英國Snaefell鐵路也達到1/10的坡度，而且上坡時是黏著運轉，輔助軌目前只用來剎車

要玩就玩磁浮 然後20分鐘從20～3000～20公尺 爽

看過蘇老師的書，曾提過

磁浮要想清楚在坡上突然斷電或懸浮系統固障時的處理

Snaefell單趟8.9km要30分鐘呢 開到花蓮要多久啊

你確定只要1/10爬中央山脈就不用之字軌了嗎w

要蓋的話蓋公路比蓋鐵路有用多了，山區內一堆農產品至少可以沿公路運送出去，蓋鐵路要吃的只有都會區人口往來怎麼想都虧本

中橫高鐵，台中直達花蓮25分鐘，看不懂為什麼不建

嗯 韓粉看到支那times 就反射性說中肯我也不是第一次看到了

狗屁不通，北宜直鐵蓋完根本不需要這樣接

這些錢留著先拿來蓋 北宜直鐵 蘇花改 花東高 南迴改

阿爾卑斯山隧道們連結整個西歐跟義大利南法 效益很高啊中橫高速公路連接中彰投跟花蓮 效益有大於投資嗎

我一直很好奇當初雪隧有沒有可能公鐵路一起挖

所以你任內？

gigihh: 蓋鐵路的話，能高隧道或許可不蓋通風豎井，像日本青函隧道的海底段，就有長達23km無豎井區間

垃圾議題每年都要討論一次。交通部長在位的時候不強迫，下台的時候拼命放屁推台灣一堆官員，都是下台後才放其詞該怎麼做，在位時候都不敢亂放炮的

花東的人這麼想來台中呀？不如南港高鐵直接拉去花蓮比較快直接讓高鐵走國道五號直接一路過去，又花不了多少錢

花東生活圈比較快

這文章也是在畫餅 完全沒講你鐵路 怎麼從中部橫貫

如果把花蓮機場弄好會比較實際嗎