作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-10-24 18:25:28台灣高鐵應直接在宜蘭和屏東火車站設高鐵車站；這不是什麼高瞻遠矚的建言，這只是日
本新幹線幾十年來的日常！
高鐵要和其他軌道交通串聯，才能發揮1加1大於2的效果；台灣可以借鏡日本新幹線的作
法；直接設站在原日本鐵道JR車站是日本新幹線的標準做法。
舉例來說，日本東北第一大城仙台，新幹線直接高架進仙台市中心，直接和原JR車站完美
結合，JR仙台駅就是新幹線仙台駅；新幹線旅客到達仙台之後，可以直接站內轉乘，新幹
線的月台比JR鐵道高一至二層，旅客不需要出站即可轉乘。
再舉岡山市為例，岡山是大阪以西到廣島以東的第一大城，新幹線同樣高架進岡山市中心
，在原JR岡山駅設新幹線車站；日本新幹線車站和JR車站工程設計做到完美結合。
日本新幹線直接在原JR駅高架設站是常規；如東京、名古屋、仙台、金澤、岡山、廣島、
福岡等絕大多數車站；新幹線高架進城，月台比JR鐵道高一至二層，之後新幹線又高架出
城，到下一個車站又和JR鐵道相會。
日本兩鐵共構值得參考
這種做法非常值得台灣效法；二戰之後，日本發展以東京首都圈一枝獨秀，東京塞爆了，
其他城市卻飽受東京磁吸之苦；二線城市非常需要高鐵，有人口就有運量，絕對不擔心成
為蚊子車站。
如果因種種因素不適合在原JR車站設新幹線車站，新幹線就在和JR鐵道交會處直接設站，
旅客轉乘才會方便；例如：新大阪、新青森、新涵館都是直接在新幹線和JR鐵道交會處設
兩鐵共構的新站。
未來台灣高鐵可以高架進宜蘭市，改建現行台鐵宜蘭車站，使之成為台灣高鐵和台鐵共用
的宜蘭車站，旅客可以直接在站內轉乘。
一般來說，火車站是一座城市的交通樞紐；公車、鐵路和計程車等轉乘皆已在火車站附近
形成有機體，高鐵直接在原宜蘭和屏東火車站設站，可以方使轉乘，並促進地方發展繁榮
，宜蘭和屏東市民亦可直接受惠，可以化民眾阻力為助力。
台灣高鐵如果在宜蘭和屏東火車站直接設站，完工之後一定叫好又叫座！
https://s.yam.com/Swzkg
作者:
ueiueiuei (十元買早餐 - 八元買豆干)
2019-10-24 18:26:00高鐵應在全台各鄉鎮設站，叫好又叫座
作者:
buslover (SingleForever)
2019-10-24 18:28:00高鐵應該拉到清境農場甚至武嶺 保證叫好又叫座 XD
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2019-10-24 18:33:00高鐵應在我家門前設站，保證叫好又叫座
作者: DDmen (DDmen) 2019-10-24 18:39:00
都反對，只要沒在我家500公尺內設站，都反對
作者:
saikyoci (saikyoci)
2019-10-24 18:41:00明明潮州設站就比屏東好=.=
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-24 18:44:00潮州案要1500億，不比619億的六塊厝「好」就沒提案價值了
作者:
saikyoci (saikyoci)
2019-10-24 18:47:00眼前屏東站費用比較低沒錯 但之後潮州更能賺回來效益要看長久 台南站之殷鑑不遠矣
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-10-24 19:16:00日本人會看可行性 地方要出錢的
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-24 19:19:00潮州能賺回1500-619=881(億)?
作者:
power7 (泡七)
2019-10-24 19:22:00為什麼有高鐵就會繁榮？原文根本沒推論東京一枝獨秀 不等於二線城市要高鐵
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-24 19:25:00高鐵與屏東火車站共站可以促進屏東火車站站前繁榮高鐵與六塊厝火車站共站可以促進...(回頭看看豐富站...)
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-24 19:32:00作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-10-24 19:32:00到屏東市沒意見，但至少要到屏東車站
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-24 19:34:00作者:
blence ( )
2019-10-24 20:26:00潮州線又不只是從高雄過來一條,沒聽過六塊厝還要延到潮州?
以後能跟市區站共站就盡量共站吧，現有高鐵站太多都蓋郊外了
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-10-24 20:50:00個人也是支持文中的論點的如新大阪 新青森就算沒辦法和在來線總站共構 也是離總站很近 只有一站(類似苗栗XD) 台南 新竹太浪費時間
作者:
saobox (刀劍神域盒盒)
2019-10-24 20:54:00台南真的是廢到笑 明明就可以蓋在新市結果現在十年了 從高鐵台南站看出去還是一片田 一堆樹
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-10-24 20:56:00新神戶和三宮也是只有一站地鐵站
作者: Behave 2019-10-24 21:02:00
所以再度是某政府決定要做就定了嗎？真好
作者: atheistleo (Leo Fan) 2019-10-24 22:11:00
還是到潮州才有意義 多花錢也比白花錢好
作者: chienming40 (兔崽子) 2019-10-24 22:12:00
潮州線比六塊厝線貴.但要往台東還是得到潮州再續行比較合理.左到六再加上六塊厝到潮州的費用就不會差很多.不如直接到潮州還不用繞路
作者:
miname (>.<)
2019-10-24 22:21:00青森函館橫濱等...
作者: OrionArm (獵戶旋臂) 2019-10-24 22:21:00
大概是覺得可以用高鐵站來創造副都心
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-24 22:21:00作者: OrionArm (獵戶旋臂) 2019-10-24 22:22:00
可是可能要很久，還拿居民十幾二十年的不便換的
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-10-24 22:23:00其實山陽新幹線的新下關也是到小倉搭會比較方便，但新下關應該還算是在市區內W
作者: OrionArm (獵戶旋臂) 2019-10-24 22:24:00
比如沙崙 烏日
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-10-24 23:29:00一開始的規劃方向就不一樣了 日本是想盡辦法幹進原站台灣是不想徵收從外面繞過
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-10-24 23:32:00但屏東站那樣規劃真的太過頭了，明明差一點點就要進市區了。
屏東車站之前公勇路拆遷才幾戶就鬧成那樣了 高鐵怎麼進得了
拿新青森跟新函館類比實在不妥，畢竟日本是為了終點站札幌的最大利益，建屏東是為了什麼鳥利益？
不覺得有什麼不妥，那些舉例的主張不就是盡量往市區站蓋嗎，與此相比，蓋在人少的地方更是什麼利益都顧不到吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-10-25 00:43:00說穿了就是錢的問題 很多人不是自己的錢就不當錢花新函館根本反例 在還沒有新幹線的年代 函館本身是終端站只有極少數列車會經由函館在函館本線/江差線之間行駛對新幹線來說路線再繞進函館市區就反而奇怪了設站地點本來就是大事 像札幌連月台要怎麼設都喬很多年要共站 轉乘距離近 影響在來線營業少 還要省錢 天方夜譚
作者:
donkilu (donkilu)
2019-10-25 07:17:00進市區就很難延伸花蓮了啊講得那麼簡單那怎麼不延伸進高雄站
往人少的地方蓋還想要有足夠的人搭，也是天方夜譚啦為什麼不延伸進高雄站喔，大概要去問很喜歡六塊厝的衝衝衝了吧
作者:
NARUHOTO (人生就是不斷的渣化)
2019-10-25 08:54:00冥代:你以為蓋高鐵是要服務群眾喔 當然是要蓋來傳工程款和炒地皮好嗎
作者: morocco (馬洛可) 2019-10-25 13:50:00
屏東站旁邊明明地很夠 一定有辦法共站的
我覺得屏東站是有共站機會的 但可能吃到台鐵的地就是
作者: windforilove (Han) 2019-10-25 15:56:00
這樣怎麼炒地皮呢
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-10-25 23:24:00支持 崩潰讓他們崩潰去
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-10-26 00:34:00屏東無法共站了吧!沒空間阿，不然就要拆民房而且轉運站就在旁邊，我還記得轉運站還在蓋時，聽到有人說那是高鐵屏東站XD屏東高架化後，路線離民宅很近，跟沒高架化時差不多，純粹只是"高架"，所以根本沒有多餘空間讓高鐵進來，不然就是要拆遷民宅，車站位置也因為轉運站蓋在車站前，反增加共站的難度屏東車站有空間的就只有前站，後站根本緊貼民宅了不可能共站拉，我怎麼看都共不了，而且屏東站本身就有"造型"，這你要怎麼共才好看也不用破壞原建築物?轉運站蓋好後，更加肯定共不了，不然你把轉運站拆掉阿
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-26 01:11:00為了高鐵，轉運站重建OK
屏東高架化旁邊原本鋪舊鐵軌的空間不知多大畢竟高架旁的舊鐵軌空間，剛好是靠有地的前站那一側
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-10-26 12:40:00空間不夠，其實不能看舊軌空間，應該是要考量“高架”的空間夠不夠。之前屏東在做高架化時，橋墩幾乎緊鄰當時路線了，高鐵路線更寬，所以肯定不夠。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-10-26 18:56:00就不要蓋啊！本來就是沒有效益的盲腸線，叫蘇院長自己把話吞回去！
作者: weedchain (老子抽麻戴金鍊) 2019-10-27 03:19:00
怎麼不說日本其他政見支票產生的蚊子車站
作者:
ueiueiuei (十元買早餐 - 八元買豆干)
2019-10-25 02:26:00高鐵應在全台各鄉鎮設站，叫好又叫座
作者:
buslover (SingleForever)
2019-10-25 02:28:00高鐵應該拉到清境農場甚至武嶺 保證叫好又叫座 XD
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2019-10-25 02:33:00高鐵應在我家門前設站，保證叫好又叫座
作者: DDmen (DDmen) 2019-10-25 02:39:00
都反對，只要沒在我家500公尺內設站，都反對
作者:
saikyoci (saikyoci)
2019-10-25 02:41:00明明潮州設站就比屏東好=.=
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 02:44:00潮州案要1500億，不比619億的六塊厝「好」就沒提案價值了
作者:
saikyoci (saikyoci)
2019-10-25 02:47:00眼前屏東站費用比較低沒錯 但之後潮州更能賺回來效益要看長久 台南站之殷鑑不遠矣
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-10-25 03:16:00日本人會看可行性 地方要出錢的
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 03:19:00潮州能賺回1500-619=881(億)?
作者:
power7 (泡七)
2019-10-25 03:22:00為什麼有高鐵就會繁榮？原文根本沒推論東京一枝獨秀 不等於二線城市要高鐵
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 03:25:00高鐵與屏東火車站共站可以促進屏東火車站站前繁榮高鐵與六塊厝火車站共站可以促進...(回頭看看豐富站...)
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 03:32:00作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-10-25 03:32:00到屏東市沒意見，但至少要到屏東車站
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 03:34:00作者:
blence ( )
2019-10-25 04:26:00潮州線又不只是從高雄過來一條,沒聽過六塊厝還要延到潮州?
以後能跟市區站共站就盡量共站吧，現有高鐵站太多都蓋郊外了
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-10-25 04:50:00個人也是支持文中的論點的如新大阪 新青森就算沒辦法和在來線總站共構 也是離總站很近 只有一站(類似苗栗XD) 台南 新竹太浪費時間
作者:
saobox (刀劍神域盒盒)
2019-10-25 04:54:00台南真的是廢到笑 明明就可以蓋在新市結果現在十年了 從高鐵台南站看出去還是一片田 一堆樹
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2019-10-25 04:56:00新神戶和三宮也是只有一站地鐵站
作者: Behave 2019-10-25 05:02:00
所以再度是某政府決定要做就定了嗎？真好
作者: atheistleo (Leo Fan) 2019-10-25 06:11:00
還是到潮州才有意義 多花錢也比白花錢好
作者: chienming40 (兔崽子) 2019-10-25 06:12:00
潮州線比六塊厝線貴.但要往台東還是得到潮州再續行比較合理.左到六再加上六塊厝到潮州的費用就不會差很多.不如直接到潮州還不用繞路
作者:
miname (>.<)
2019-10-25 06:21:00青森函館橫濱等...
作者: OrionArm (獵戶旋臂) 2019-10-25 06:21:00
大概是覺得可以用高鐵站來創造副都心
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-25 06:21:00作者: OrionArm (獵戶旋臂) 2019-10-25 06:22:00
可是可能要很久，還拿居民十幾二十年的不便換的
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-10-25 06:23:00其實山陽新幹線的新下關也是到小倉搭會比較方便，但新下關應該還算是在市區內W
作者: OrionArm (獵戶旋臂) 2019-10-25 06:24:00
比如沙崙 烏日
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-10-25 07:29:00一開始的規劃方向就不一樣了 日本是想盡辦法幹進原站台灣是不想徵收從外面繞過
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-10-25 07:32:00但屏東站那樣規劃真的太過頭了，明明差一點點就要進市區了。
屏東車站之前公勇路拆遷才幾戶就鬧成那樣了 高鐵怎麼進得了
拿新青森跟新函館類比實在不妥，畢竟日本是為了終點站札幌的最大利益，建屏東是為了什麼鳥利益？
不覺得有什麼不妥，那些舉例的主張不就是盡量往市區站蓋嗎，與此相比，蓋在人少的地方更是什麼利益都顧不到吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-10-25 08:43:00說穿了就是錢的問題 很多人不是自己的錢就不當錢花新函館根本反例 在還沒有新幹線的年代 函館本身是終端站只有極少數列車會經由函館在函館本線/江差線之間行駛對新幹線來說路線再繞進函館市區就反而奇怪了設站地點本來就是大事 像札幌連月台要怎麼設都喬很多年要共站 轉乘距離近 影響在來線營業少 還要省錢 天方夜譚
作者:
donkilu (donkilu)
2019-10-25 15:17:00進市區就很難延伸花蓮了啊講得那麼簡單那怎麼不延伸進高雄站
往人少的地方蓋還想要有足夠的人搭，也是天方夜譚啦為什麼不延伸進高雄站喔，大概要去問很喜歡六塊厝的衝衝衝了吧
作者:
NARUHOTO (人生就是不斷的渣化)
2019-10-25 16:54:00冥代:你以為蓋高鐵是要服務群眾喔 當然是要蓋來傳工程款和炒地皮好嗎
作者: morocco (馬洛可) 2019-10-25 21:50:00
屏東站旁邊明明地很夠 一定有辦法共站的
我覺得屏東站是有共站機會的 但可能吃到台鐵的地就是
作者: windforilove (Han) 2019-10-25 23:56:00
這樣怎麼炒地皮呢
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-10-26 07:24:00支持 崩潰讓他們崩潰去
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-10-26 08:34:00屏東無法共站了吧!沒空間阿，不然就要拆民房而且轉運站就在旁邊，我還記得轉運站還在蓋時，聽到有人說那是高鐵屏東站XD屏東高架化後，路線離民宅很近，跟沒高架化時差不多，純粹只是"高架"，所以根本沒有多餘空間讓高鐵進來，不然就是要拆遷民宅，車站位置也因為轉運站蓋在車站前，反增加共站的難度屏東車站有空間的就只有前站，後站根本緊貼民宅了不可能共站拉，我怎麼看都共不了，而且屏東站本身就有"造型"，這你要怎麼共才好看也不用破壞原建築物?轉運站蓋好後，更加肯定共不了，不然你把轉運站拆掉阿
作者:
ciswww (Farewell)
2019-10-26 09:11:00為了高鐵，轉運站重建OK
屏東高架化旁邊原本鋪舊鐵軌的空間不知多大畢竟高架旁的舊鐵軌空間，剛好是靠有地的前站那一側
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-10-26 20:40:00空間不夠，其實不能看舊軌空間，應該是要考量“高架”的空間夠不夠。之前屏東在做高架化時，橋墩幾乎緊鄰當時路線了，高鐵路線更寬，所以肯定不夠。轉運站重建？鐵定被罵死好嗎？才剛剛建完沒多久，客運也進駐營運，就要拆掉重來？不可能啦……
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2019-10-27 02:56:00就不要蓋啊！本來就是沒有效益的盲腸線，叫蘇院長自己把話吞回去！
作者: weedchain (老子抽麻戴金鍊) 2019-10-27 11:19:00
怎麼不說日本其他政見支票產生的蚊子車站